Рішення № 53641610, 24.12.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-741/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6/1/2006/840-К/629 від 22 листопада 2006 року у розмірі 126977,78 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що згідно кредитного договору № 6/1/2006/840-К/629 від 22 листопада 2006 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 4650,00 доларів США, строком до 21 листопада 2008 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17 % річних та плати за управління кредитом, що сплачується відповідачем щомісяця, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,50% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які відповідач сплатив банку). У випадку прострочення виконання зобовязання відповідач ОСОБА_2 повинна сплачувати банку всі нараховані відсотки, комісії та можливі штрафні санкції у строк передбаченим договором. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобовязалася сплачувати суму кредиту та пеню у розміру 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а також у раз порушення нею вимог договору зобовязана сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту визначеної у п. 1.1 кредитного договору. 22 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6/1/2006/840-П/630, позивачем та відповідачем ОСОБА_6 договір поруки № 6/1/2006/840-П/631 за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань та відповідає перед позивачем як солідарні боржники у повному обсязі. На протязі останнього часу ОСОБА_2 недобросовісно виконувала свої обовязки за договором - ухилялася від погашення заборгованості за договором, ігнорувала пропозиції позивача про погашення заборгованості, у звязку з чим, станом на 07.09.2009 р. виникла прострочення заборгованості у розмірі 15882,15 доларів США, що за курсом НБУ 7,995 грн. за 1 долар США складає 126977,78 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 2528,85 доларів США, заборгованість за відсотками 820,86 доларів США, заборгованість за комісією 289,48 доларів США, заборгованість за пенею 11777,96 доларів США, заборгованість за штрафом у розмірі 465,00 доларів США. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15882,15 доларів США, що за курсом НБУ складає 126977,78 грн., а також судові витрати, сплачені позивачем при предявленні позову до суду у розмірі 1389,77 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_7, не зявився, однак надав суду заяву, в якої вказав, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені шляхом опублікування оголошення у засобах масової інформації в газеті «Слобідський край», причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надати

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6/1/2006/840-К/629 від 22 листопада 2006 року, за яким ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4650,00 доларів США для проведення ремонту та благоустрою строком до 21 листопада 2008 року, яким передбачено сплата відсотків за користування кредитом, які розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі з розрахунку 17 % річних та плати за управління кредитом, що сплачується відповідачем щомісяця, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,50% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які відповідач сплатив банку), зазначеним у п. 1.1 кредитного договору (п.п. 4.3.1, 1.3.2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані зобовязання за кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL - 2.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій та сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Разом з тим, 22 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6/1/2006/840-П/630 та між позивачем та ОСОБА_6 договір поруки № 6/1/2006/840-П/631, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поручаються перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 6/1/2006/840-К/629 від 22 листопада 2006 року, в тому числі - повернути до 21 листопада 2008 року кредит у сумі 4560,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 17 % річних (фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/365-366), сплатити інші платежі передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції. Договором передбачено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому та відповідає за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

У відповідності до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки шляхом здійснення перерахуванням на рахунок № 29097800800601 МФО 351834 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, що складає 244,00 доларів США, щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договору поруки поручитель повинен виконувати зобовязання в тому ж порядку, який встановлений для позичальника кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконання зобовязання позичальника в цілому.

Зазначені у Кредитному договорі умови відповідачами не виконуються та порушуються строки виплати кредиту та процентів за кредит і станом на 07.09.2009 року, згідно розрахунку позивача загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором, складає 15882,15 доларів США, з яких заборгованість за кредитом складає 2528,85 доларів США, заборгованість за відсотками 820,86 доларів США, заборгованість за комісією 289,48 доларів США, заборгованість за пенею 11777,96 доларів США, заборгованість за штрафом у розмірі 465,00 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошових зобовязань.

Як вбачається з кредитного договору, у разі порушення вимог кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок (п. 4.2)

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно даних офіційного сайту Національного банку України станом на 24 грудня 2010 року Національним банком України встановлений наступний курс гривні до долара США - за 100 доларів США - 796,3500 грн.

Таким чином, станом на 24 грудня 2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором, складає 126477,50 грн. (15882,15 доларів США х 7,9635 грн.).

Приймаючи до уваги, що відповідно до розрахунку позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту складає 126977,78 грн., суд важчає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за офіційним курсом НБУ станом на день прийняття рішення у розмірі 126477,50 грн.

Згідно меморіального ордеру № 4 від 28.09.2009 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1269,77 грн.

Згідно меморіального ордеру № 12 від 28.09.2009 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р № 29099800806001, відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 321024, код ЄДРПОУ 06718690) заборгованість за кредитним договором № 6/1/2006/840-К/629 від 22 листопада 2006 року у розмірі 126477 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р № 29099800806001, відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 321024, код ЄДРПОУ 06718690) судові витрати у розмірі 461 грн. 59 коп. з кожного.

Відповідачі, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: