Постанова № 53641446, 09.11.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/569/2015 Справа №641/10270/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.

при секретарі Чкан Д.В.

за участі прокурора Косого О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12015220540002216 від 21.09.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_3, а також передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_1, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу, а також клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 від 27.10.2015р. щодо зміни запобіжного заходу на інший, не пов*язаний з позбавленням волі. Клопотання вмотивовано наявністю хвороб, які не можуть бути вилікувані в умовах СІЗО, крім того, обвинувачений зазначив щодо наявності в нього на утриманні цивільної дружини, її чотирьох дітей, а також хворої матері.

В судовому засіданні дане клопотання підтримане обвинуваченим, а також його захисником ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 просили розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що на цей час відсутні документальні підтвердження необхідності надання медичної допомоги обвинуваченому в умовах стаціонарної лікарні, та заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого чи свідків. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4просили розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали, долучені в обґрунтування клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.09.2015р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2015 року- в зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України.

Обгрунтовуючи клопотання щодо зміни запобіжного заходу, обвинувачений посилається на наявність цивільної дружини, її дітей, матері похилого віку, які перебувають на його утриманні. Проте, дані аргументи суд оцінює критично, оскільки рішень суду, які набули законної сили, щодо знаходження вказаних осіб на утриманні обвинуваченого суду не надано.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що на цей час має захворювання, в зв*язку з якими потребує лікування в умовах стаціонару. Захисником надано медичну довідку з медичної частини Харківської УВП №27 щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в установі з діагнозом: Гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 1. Також захисником заявлено клопотання щодо витребування з медичних установ інформації щодо звернень ОСОБА_1 в різний період часу за медичною допомогою. Дане клопотання було задоволено судом.

Оглянувши надані в обґрунтування клопотання документи, суд дійшов висновку щодо передчасності заявленого обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав наявності захворювань, оскільки дані відомості не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, суд враховує, що на даний час не відпали ризики, передбаченіст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченомузапобіжногозаходу у виді тримання під вартою, зокрема, те, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий тяжкий злочин, можепереховуватись від суду, а також впливати на свідків та потерпілого, тому суд вважає,щоінші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченогопід час розгляду кримінального провадження іприходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199,201, 395КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань (№27).

Строк дії ухвали до 07 січня 2016 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 О . Маньковська