Вирок № 53641237, 26.10.2015, Старобільський районний суд Луганської області

26.10.2015

ЄУН 431/4297/15-к

Провадження 1-кп/431/257/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря: Соловйова В.В.,

прокурора: Стародубцевої О.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 87, у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10 по 17.05.2015 року приблизно об 11 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що дане майно є чужим, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зривання руками навісного замка, проник до підвального приміщення на території двору прилеглого до домоволодіння №77 по вул. Леніна с. Титарівка Старобільського району Луганської області, звідкіля скоїв крадіжку велосипеда «Комфорт», вартістю 952,64 грн., який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму. В ході досудового слідства заподіяний матеріальний збиток було відшкодовано повністю, в звязку з чим цивільний позов по справі заявлено не було.

В період часу з 10 по 17.05.2015 року приблизно об 18 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що дане майно є чужим, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зривання руками навісного замка, проник до підвального приміщення на території двору прилеглого до домоволодіння №77 по вул. Леніна с. Титарівка Старобільського району Луганської області, звідкіля скоїв крадіжку дренажного електронасосу «Falon Tech», вартістю 300 грн., який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму. В ході досудового слідства заподіяний матеріальний збиток було відшкодовано повністю, в звязку з чим цивільний позов по справі заявлено не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно в період часу з 10 по 17.05.2015 року приблизно об 11 годині, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що дане майно є чужим, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зривання руками навісного замка, проник до підвального приміщення на території двору прилеглого до домоволодіння №77 по вул. Леніна с. Титарівка Старобільського району Луганської області, звідкіля скоїв крадіжку велосипеда «Комфорт». У той же день, близько о 18 години, проник до підвального приміщення на території двору де побачив насос дренажний «Falon Tech», який повторно викрав. Майно належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 Спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодував, в скоєних злочинах розкаюється, просить суд суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.

Суд, дії обвинуваченого ОСОБА_1, кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, добровільно відшкодував в повному обсязі завдану матеріальну шкоду .

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1., а також те, що він щиро кається, суд вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши не нього обовязки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним долю речових доказів, з набранням вироком чинності вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: велосипед «Комфорт», насос дренажний «Falon Tech», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_2, залишити у останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати за проведення експертиз на суму 921,30 грн. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід. номер 37858396.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1, особисте зобовязання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області, обвинуваченим у той самий строк з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя: В.Ю.Колядов