Рішення № 5363980, 16.09.2009, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа N2-20/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2009 року Ровеньківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Шевчук К.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що 01 жовтня 2007 року, приблизно о 19.30 на вул. Дзержинського м. Свердловськ Луганської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_2 та автомобіля Фольцваген держ. номер НОМЕР_1. Вона була пасажиром автомобіля ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_2 та отримала тілесні ушкодження: струс головного мозку. Винним у ДТП було визнано водія автомобілю Фольцваген - ОСОБА_3, який керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. В період з 5 по 17 жовтня 2007 року вона знаходилась на лікування у стаціонарному неврологічному відділенні Ровеньківської ЦМЛ, а потім це лікувалась амбулаторно в період часу з 18 по 22 жовтня 2007 року. За період лікування вона витратила багато коштів на придбання ліків, але чеків на підтвердження цієї суми у неї залишилось лише на 150 грн. 33 коп. Вважає, що відповідач має відшкодувати їй вказану суму. Крім того, внаслідок тілесних ушкоджень їй було завдано і моральну шкоду, оскільки вона пережила фізичний біль, страх. Просила стягнути з відповідача 150 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування, та 5000 моральної шкоди, а також судові витрати.

16 вересня 2009 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2007 року о 19.30 ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Фольцваген держ. номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_2. Внаслідок цього пасажир автомобілю ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 19 червня 2009 року № 570, судово-медичною експертизою ОСОБА_1 при її обстеженні 5 жовтня 2007 року встановлено: садно лівої гомілки. В лікарні у ОСОБА_1 встановлено: струс головного мозку, забій лівої гомілки, підшкірна гематома, садно лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження утворились при взаємодії з тупими твердими предметами ( предметом), що могло мати місце при ДТП, під час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи, та за ступенем тяжкості відносяться: струс головного мозку к категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя; забій, підшкірна гематома, садно лівої гомілки к категорії легких тілесних ушкоджень. Подовження лікування більш 3-х тижнів повязано з пізнім зверненням ОСОБА_1 до невропатолога, засновано на скаргах хворої, обєктивними даними не обґрунтовано, та при визначенні ступені тяжкості до уваги не береться. Визначений у лікарні діагноз «струс головного мозку» є черепно-мозковою травмою, яка могла мати місце при ДТП 1 жовтня 2007 року при обставинах, вказаних зі слів потерпілої в медичній документації, тобто при ударі головою о скло автомобілю (ар.с. 88-91).

Вина ОСОБА_3 у ДТП, що мало місце 1 жовтня 2007 року о 19.30 на вул. Дзержинського м. Свердловська, внаслідок якого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, підтверджується копією постанови Свердловського міського суду про притягнення його до адміністративної відповідальності від 31 жовтня 2007 року (ар.с. 51)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу Фольцваген, держ. номер НОМЕР_1, є ОСОБА_3 (ар.с. 98).

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 має відшкодувати завдані позивачу внаслідок завдання тілесних ушкоджень збитки.

Згідно повідомленню Управління охорони здоровя Ровеньківської міської ради від 24 листопада 2008 року, під час знаходження ОСОБА_1 на лікуванні у неврологічному відділенні Ровеньківської ЦМЛ з 05.10.2007 року по 17.10.2007 року з діагнозом струс головного мозку, вона за власний рахунок придбала наступні ліки: р-н магнія сульфат 25 % 5,0 № 13, розчин спазмалгона 5,0 № 13, розчин пірацетам 20 % № 10, пігулки Енап-Н 13 шт., пігулки Корвитол 25 мг х 2 р. на добу 26 шт., пігулки Адаптол 1 таб. Х 2 р. на добу 26 шт. (ар.с. 73).

Згідно повідомлення Управління охорони здоровя Ровеньківської міської ради від 21 листопада 2008 року, під час знаходження ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога Ровеньківської ЦМП з 18.10.2007 року по 22.10.2007 року з діагнозом струс головного мозку, вона за власний рахунок придбала наступні ліки: папаверин 2 % 2,0 в/м № 10, мілдронат 10 5 5,0 в/в № 10, оксибрал № 20 пігул., Корвитол 50 мг № 20, Енап Н № 10 (ар.с. 74).

Згідно наданих чеків, позивач витратила на придбання ліків під час свого лікування від травми, отриманої в ДТП, в період з 5 по 22 жовтня 2007 року на загальну суму 150 грн. 33 коп. (ар.с. 6).

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача у повному обємі.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Приймаючи до уваги, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_1, позивачка перенесла фізичний біль, страх, стрес, через розлад здоровя не могла деякий час працювати, та надавати відповідну допомогу своїй хворій престарілій матері (ар. с. 94) їй було завдано моральної шкоди. За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду.

Суд вважає за необхідне вимогу позивачки про стягнення моральної шкоди задовольнити частково враховуючи те, що позивач повністю не обґрунтувала, чому вона визначив розмір моральної шкоди у 5000 грн. Суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди з урахуванням обставин справи та вимог розумності і справедливості.

З відповідача також підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166,1167,23 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 150 ( сто пятдесят) гривні 63 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі пятсот) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень на р\р 31213259700059 в УДК в м. Ровеньки Луганської області МФО 804013 код: 24046930.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Шумченко