Справа № 648/3699/15-ц
Провадження № 2/648/1341/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді: Кусік І.В.,
при секретарі: Думітраш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору № НЕQ0GК0000000933 від 11.12.2007 року, ПАТ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 14850,00 дол. США на термін до 11.12.2012 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені у договорі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 17.09.2015 року, заборгованість відповідача перед банком становить 59771,30 дол. США., що за курсом 21,82 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.09.2015 року складає 1 304 209,86 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати на судовий збір.
Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно наданих копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою.
Відповідно кредитного договору № НЕQ0GК0000000933 від 11.12.2007 року, банк зобов'язався надати позичальником кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 11.12.2007 року по 11.12.2012 рік включно у розмірі 1400,00 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 850,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 договору. Для виконання зобов'язань банк відкрив позичальнику рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. При цьому, пунктом 7.4 договору передбачено, що у разі порушення позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 17.09.2015 року, заборгованість відповідача перед банком, згідно надано позивачем розрахунку, становить 59771,30 дол. США., що за курсом НБУ складає 1 304 209, 86 грн. та складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 9911,94 дол. США;
заборгованість по процентам за користування кредитом - 3750,36 дол. США;
заборгованість по комісії за користування кредитом - 1400,00 дол. США;
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 41851,84 дол. США;
штраф (фіксована частина) - 11,46 дол. США;
штраф (процентна складова) - 2845,71 дол. США.
Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість розмірі 59771,30 доларів США, що за курсом 21,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.09.2015 року складає 1 304 209,86 грн. за кредитним договором № НЕQ0GК0000000933 від 11.12.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 19563,15 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий суддя: Кусік І.В.
Судове рішення № 53638767, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 648/3699/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: