Постанова № 53638319, 20.11.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7720/15-п

Провадження № 3/333/1651/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого заступником генерального директора сільськогосподарського департаменту в ТОВ «Ін-Тайм», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року о 01 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на 310 км а/д Харків Сімферополь, керував автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що не був у стані алкогольного спяніння, адже вжив лише приблизно о 18 годині 00 хвилин 20.10.2015 року 2 3 бокали пива, управління транспортним засобом своїй дружини не передавав, як вказано в протоколі. Відмовився їхати до комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» у звязку з необхідністю доставити племінника до лікарні в м. Запоріжжя.

Допита у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснила суду, що вона приходиться дружиною ОСОБА_1 Зі слів останнього їй відомо, що 20.10.2015 року він перебував в м. Василівка, Запорізької області, у своїх батьків, де ввечері разом з ними вживали алкогольні напої пиво у незначній кількості. У час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно її чоловіка, їй керування транспортним засобом не передавалося, оскільки в цей час вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №257596 від 21.10.2015 р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- рапортом старшого сержанта міліції ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд розглянувши покази свідка ОСОБА_2, надані у судовому засіданні, вважає, що вони жодним чином не спростовують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, а лише підтверджують факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 напередодні ввечері.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, враховуючи відсутність у суду інформації щодо необхідності у ОСОБА_1 користування транспортним засобом за станом здоровя чи характером роботи, наявність згідно архіву порушень фактів керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у минулому, інших порушень правил дорожнього руху, що свідчить про не усвідомлення ним суспільної небезпеки для оточуючих керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинення інших порушень правил дорожнього руху, суд вбачає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков