Ухвала суду № 53637747, 20.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2015 р. Справа № 902/998/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. , судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у справі № 902/998/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним (в частині пунктів 2, 3, 4) та скасування рішення від 12.05.2014 року № 15-рш у справі №05-26.20.2/14-14

та за зустрічним позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про стягнення 60000 грн. штрафу за рішенням від 12.05.2014 року №15-рш

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у справі №902/998/14 було задоволено первісний позов ПАТ "Вінницяобленерго" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним (в частині пунктів 2, 3, 4) та скасування рішення від 12.05.2014 року №15-рш у справі №05-26.20.2/14-14. Визнано недійсним та скасовано в частині п.2, п.3, п.4 рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2014 року №15-рш у справі №05-26.20.2/14-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції публічним акціонерним товариством “Вінницяобленерго”. Стягнуто з Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь публічного акціонерного товариства “Вінницяобленерго” витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1218,00 грн. В задоволенні зустрічного позову Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до публічного акціонерного товариства “Вінницяобленерго” про стягнення 60000,00 штрафу за рішенням від 12.05.2014 року №15-рш було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом - Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року по справі №902/998/14 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ПАТ "Вінницяобленерго" відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов Відділення у повному обсязі.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом частини 2 статті 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року складає 1218,00 грн..

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено ставки судового збору встановлених у відповідних розмірах за звернення до суду.

Також, з 1 вересня 2015 року Законом України від 22.05.2015 року №484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, а також внесено зміни до статті 5 цього Закону в частині встановлення пільг щодо сплати судового збору.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Вінницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник посилається на свій матеріальний стан, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується довідкою Державної казначейської служби у Вінницькій області від 10.11.2015 року №09.2-08/186-6519 з якої вбачається, що на рахунках апелянта станом на 10.11.2015 року наявна сума 1517,86 грн.

Однак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження, яке викладене в апеляційній скарзі, до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За вказаних обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року у справі №902/998/14.

2. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Вінницької області від "27" жовтня 2015 року у справі №902/998/14 без розгляду.

3. Справу № 902/998/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

додатки: апелянту - матеріали апеляційної скарги разом з додатками, всього на 6 аркушах

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.