Ухвала суду № 53637353, 20.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2015 р. Справа № 924/876/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАС і Ко"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.08.2015 р.

у справі № 924/876/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко" м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАС і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 61 302,00 грн. за договором поставки обладнання №8-11/13 від 08.11.2013р., 17 955,78 грн. - пені, 34 451,72 грн. інфляційних витрат, 2 685,60 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.08.2015 р. по справі № 924/876/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко" м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАС і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення про стягнення 61 302,00 грн. за договором поставки обладнання №8-11/13 від 08.11.2013р., 17 955,78 грн. - пені, 34 451,72 грн. інфляційних витрат, 2 685,60 грн. - 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАС і Ко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко" 61 302 грн. боргу, 32 173,19 грн. інфляційних нарахувань, 2 215грн. 3% річних, 7 905,66 грн. пені та 2 071,92 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМАС і Ко" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, відновити строк на апеляційне оскарження, зупинити провадження у справі № 924/876/15 до набрання законної сили постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 924/792/14, залучити виконавчий комітет Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницька область, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, змінити рішення господарського суду Хмельницької області від 11.08.2015 р. у справі № 924/876/15, виключивши стягнення штрафних санкцій та інфляційних втрат у зв’язку із відсутністю вини в діях відповідача, стягнути з позивача судовий збір.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання подана до місцевого господарського суду 02.11.2015 р., тобто на момент набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року).

Тому, прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 р., який вступив в дію з 01.09.2015р.

Так, відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява подана до господарського суду Хмельницької області 28.05.2015 р., тобто на підставі Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року.

Згідно п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити 2 560,69 грн. судового збору.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додане платіжне доручення № 139 від 02.11.2015р. про сплату судового збору в сумі 1 280,35 грн., яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАС і Ко" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

За наведених обставин клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, зупинення провадження у справі № 924/876/15 до набрання законної сили постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 924/792/14, залучення виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин Хмельницька область в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, колегією суддів не розглядаються.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАС і Ко" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.08.2015 року по справі № 924/876/15.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х аркушах, додатки на 11-ти аркушах, у т. ч. оригінал платіжного доручення № 139 від 02.11.2015 р. про сплату судового збору та поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.