Ухвала суду № 53636623, 18.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 758/10840/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Богінкевич С.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15144/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Степанова Олександра Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Поділля» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Поділля», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела України» до ОСОБА_3, Компанії «Херланд Холдінгз Лімітед», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роса Волині» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу корпоративних прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції .

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалі справи, у вересні 2015 року ТОВ «Джерела Поділля», ТОВ «Джерела України» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Компанії «Херланд Холдінгз Лімітед», третя особа: ТОВ «Роса Волині», відповідно до якого просили суд визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 26.05.2014 року, укладений між ТОВ «Джерела Поділля» і ОСОБА_3, та договір купівлі-продажу корпоративних прав від 04.06.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та Компанією «Херланд Холдінгз Лімітед», на підставі ст. 215 ЦК України у зв'язку з недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимог передбачених ч. 1-3 ст. 203 ЦК України .

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновків, що, оскільки спірні відносини виникли з корпоративних прав, спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції та повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Проте колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

На підставі постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

У п. 13 Постанови зазначено, що згідно з ч. 3 ст. статті 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Визначаючи чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК, ст. 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Наприклад, у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи між сторонами з приводу виконання цивільно-правового договору (зокрема, виконання договору купівлі-продажу частки статутного фонду господарського товариства), оскільки він виник не з корпоративних відносин.

На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

З викладеного вбачається, що заявлені позивачами позовні вимоги щодо визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав 26.05.2014 року, укладеного між ТОВ «Джерела Поділля» і ОСОБА_3, та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 04.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та Компанією «Херланд Холдінгз Лімітед» недійсними, не містить ознак корпоративного спору в розумінні ст.12 ГПК України, оскільки спір між сторонами виник не на підставі відносин пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням товариства, а внаслідок невідповідності правочину вимогам ЦК України.

Крім того колегія суддів враховує ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 року, якою провадження у справі за позовом ТОВ «Джерела Поділля» до ТОВ «Роса Волині», ОСОБА_3, ГУЮ в м. Києві в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.05.2014 року, укладеного між ТОВ «Джерела Поділля» та ОСОБА_3, припинено з викладених вище підстав.

Враховуючи викладене висновок суду першої інстанції про те, що спір виник з приводу корпоративних прав, а тому підвідомчій господарському суду, є помилковим.

Таким чином вищезазначене оскаржена ухвала є передчасною, постановленою з порушенням норм процесуального права, підлягає до скасування, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Степанова ОлександраВалерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Поділля» - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: