Ухвала суду № 53633602, 20.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10300/15

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, акту виконаних послуг з реалізації арештованого майна недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 11. 2015 р. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

За клопотаннями представника ОСОБА_3 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-франко» про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі частково скасовані заходи забезпечення позову ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02. 11. 2015 р., на яку 06. 11. 2015 р. до суду подана апеляційна скарга від імені ОСОБА_3

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати за подання апеляційної скарги суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказано, що письмові пояснення обґрунтування доводів апеляційної скарги будуть надані після ознайомлення з повним текстом ухвали суду першої інстанції та матеріалами справи і в цій апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (п. 5 ч. 2 статті), а в клопотанні у скарзі вказано, що апелянт просить скасувати ухвалу суду без зазначення дати її ухвалення і відмовити у задоволенні клопотання, не конкретизуючи щодо якого клопотання ставиться питання про відмову у його задоволенні, що має значення оскільки у справі було заявлено 2 таких клопотання - ОСОБА_3 та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-франко»

Крім того, згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у зв'язку з наданням апеляційної скарги на вказану ухвалу суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Внаслідок цього за подання апеляційної скарги підлягає оплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовомОСОБА_2,Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків щодо сплати судового збору і вищевказаних недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 11. 2015 р. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, акту виконаних послуг з реалізації арештованого майна недійсними.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій