Рішення № 53633133, 02.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

02.11.2015

Провадження № 2/522/5908/15

Справа 522/7467/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 318768,35 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2011 року між АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №520/1-11, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 759050 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 14.11.2016 року із сплатою 18% річних за користування кредитом.

В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 28.01.2015 року виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з:

- загальної заборгованості за кредитом у розмірі 266178,62 грн.,

- загальної заборгованості по відсоткам у розмірі 26697,17 грн.,

- пені за виникнення простроченої заборгованості у розмірі 25892,56 грн.,

Позичальник належним чином свої зобовязання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 14.11.2011 року між АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №520/1-11, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 759050 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 14.11.2016 року із сплатою 18% річних за користування кредитом.

Згідноп.8.2 Кредитного договору, за порушення строків оплати кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, передбачених Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 28.01.2015 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 318768,35 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 549, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» (МФО 328180, ПН13881479, рахунок №29092954) заборгованість за Кредитним договором №520/1-11 від 14.11.2011 у розмірі 138768 (сто тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 35 (тридцять пять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 3187 (три тисячі сто вісімдесят сім) гривень 61 (шістдесят одну) копійку, на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3