Ухвала суду № 53632036, 24.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/356/13 24.01.2013 24.01.2013 24.01.2013

Справа №22-ц/784/661/13

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та про реальний розподіл житлового будинку,-

У С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року.

Однак, між вступною та резолютивною частинами рішення та вступною частиною повного тексту рішення є розбіжності стосовно зазначення третьої особи. До того ж в резолютивній частині рішення вказано про виділення позивачу ОСОБА_3 майна набутого підчас шлюбу. Тоді як, ОСОБА_3 є відповідачем по справі (а.с.3).

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Крім того, в супереч вимогам ст.88 ЦПК України судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущених в рішенні описок та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 297, 219, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та про реальний розподіл житлового будинку з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виправлення описки та ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 12 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4