Ухвала суду № 53631679, 18.11.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/271/14-ц 18.11.2014

Провадження №22-ц/784/3214/14

м. Миколаїв

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 09 вересня 2014 року вказане рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою відповідачів змінено в частині розподілу судових витрат. В решті залишено без змін.

03 листопада 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" оскаржило зазначене рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в апеляційному порядку з пропуском процесуального строку на вчинення цієї процесуальної дії та подало заяву про його поновлення. Як підставу для цього зазначило отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення тільки 24 жовтня 2014 року, що унеможливило подачу обгрунтованої апеляційної скарги вчасно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, що передбачено ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "УкрСиббанк" було присутнім під час проголошення рішення та отримало копію його вступної та резолютивної частин саме 05 травня 2014 року (а.с.96). А відтак, в разі незгоди з судовим рішенням, повинно було подати апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2014 року включно.

Проте, замість цього 16 травня 2014 року подало заяву на видачу копії повного тексту рішення та виконавчі листи для його примусового виконання в зв"язку з набранням ним чинності (а.с.145), що свідчить про відсутність наміру на його апеляційне оскарження.

Крім цього, позивачу ще 27 червня 2014 року та вдруге 01 липня 2014 року було відомо про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачів та призначення справи до апеляційного розгляду на 09 вересня 2014 року та роз"яснено право на подачу письмових заперечень до 15 серпня 2014 року. Він не скористався своїми процесуальними правами зокрема на ознайомлення з матеріалами справи, подачу письмових заперечень тощо, що також вказує на задоволенність із рішенням суду першої інстанції та відсутність наміру його апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене та тривалий час, який минув від винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними причинами його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і підстави, зазначені особою в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши інші підстави для його поновлення.

За такого, апелянту протягом тридцяти днів належить подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку, зазначивши інші поважні причини його пропуску та надати відповідні докази, при цьому необхідно розяснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4