Ухвала суду № 53631221, 08.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
08.12.2014
Номер справи
489/7447/14-ц
Номер документу
53631221
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №489/7447/14-ц 08.12.2014

Провадження №22-ц/784/3418/14

м. Миколаїв

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" про внесення змін до трудової книжки та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП "Вікінг-Дено-Плюс" про внесення змін до трудової книжки та стягнення коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

25 листопада 2014 року ПП "Вікінг-Дено-Плюс" оскаржило ухвалу в апеляційному порядку з пропуском процесуального строку на вчинення такої дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, що передбачено ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали була направлена 10 листопада 2014 року (а.с.28), проте дані про її отримання відповідачем відсутні.

Не містять таких відомостей і матеріали апеляційної скарги, як і клопотання про поновлення строку.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження слід рахувати пропущеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником судовий збір не сплачено.

У відповідності до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за оскарження ухвали має складати 121,80грн.

Пільг щодо сплати судового збору по даній справі апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, необхідно розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" про внесення змін до трудової книжки та стягнення коштів залишити без руху.

1. Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 листопада 2014 року, вказавши підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

2. Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 121,80грн.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановлених строків,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.14 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання недоліку по сплаті судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 53631221 ?

Документ № 53631221 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53631221 ?

Дата ухвалення - 08.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 53631221 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53631221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53631221, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 53631221, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 53631221 відноситься до справи № 489/7447/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 489/7447/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53631215
Наступний документ : 53631222