Court ruling № 53631221, 08.12.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
08.12.2014
Case No.
489/7447/14-ц
Document №
53631221
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №489/7447/14-ц 08.12.2014

Провадження №22-ц/784/3418/14

м. Миколаїв

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" про внесення змін до трудової книжки та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП "Вікінг-Дено-Плюс" про внесення змін до трудової книжки та стягнення коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

25 листопада 2014 року ПП "Вікінг-Дено-Плюс" оскаржило ухвалу в апеляційному порядку з пропуском процесуального строку на вчинення такої дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, що передбачено ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали була направлена 10 листопада 2014 року (а.с.28), проте дані про її отримання відповідачем відсутні.

Не містять таких відомостей і матеріали апеляційної скарги, як і клопотання про поновлення строку.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження слід рахувати пропущеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником судовий збір не сплачено.

У відповідності до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за оскарження ухвали має складати 121,80грн.

Пільг щодо сплати судового збору по даній справі апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, необхідно розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" про внесення змін до трудової книжки та стягнення коштів залишити без руху.

1. Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 листопада 2014 року, вказавши підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

2. Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 121,80грн.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановлених строків,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.14 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання недоліку по сплаті судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 53631221 ?

Документ № 53631221 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53631221 ?

Дата ухвалення - 08.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 53631221 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53631221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53631221, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 53631221, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 53631221 refers to case No. 489/7447/14-ц

This decision relates to case No. 489/7447/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53631215
Next document : 53631222