Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2373/14-ц
. У Х В А Л А
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.
при секретарі Куртась К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, яка діє також як представник позивача ОСОБА_2;
розглянувши 17 листопада 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Громадської організації садівничого товариства Урожай про усунення порушення прав споживачів електричної енергії,
в с т а н о в и в :
01.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ГО СТ Урожай про усунення порушення прав споживачів електричної енергії і зобов'язанні відповідача відновити постачання електроенергії.
Під час судового розгляду позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з їх відмовою від позовних вимог.
В судове засідання позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також представник відповідача не з'явилися. При цьому представник відповідача подав письмові заперечення на позов і клопотав продовжувати судовий розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, які просили прийняти суд рішення в цій частині на власний розсуд, суд виходить з такого.
У відповідності до ст. 11 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Перевіривши доводи заяв позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд переконався, що вказані особи усвідомлюють наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України. Відтак їх відмова від позову має бути прийнята. Відповідно розгляд справи в частині позовних вимог позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 174 ч.ч. 1-3, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Громадської організації садівничого товариства Урожай про усунення порушення прав споживачів електричної енергії в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_6
17.11.2015
Судове рішення № 53630867, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/2373/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: