Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2373/14-ц
. У Х В А Л А
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.
при секретарі Куртась К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, яка діє також як представник позивача ОСОБА_2;
розглянувши 17 листопада 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Громадської організації садівничого товариства Урожай про усунення порушення прав споживачів електричної енергії,
в с т а н о в и в :
01.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ГО СТ Урожай про усунення порушення прав споживачів електричної енергії і зобов'язанні відповідача відновити постачання електроенергії.
Під час судового розгляду позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з їх відмовою від позовних вимог.
В судове засідання позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також представник відповідача не з'явилися. При цьому представник відповідача подав письмові заперечення на позов і клопотав продовжувати судовий розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, які просили прийняти суд рішення в цій частині на власний розсуд, суд виходить з такого.
У відповідності до ст. 11 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Перевіривши доводи заяв позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд переконався, що вказані особи усвідомлюють наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України. Відтак їх відмова від позову має бути прийнята. Відповідно розгляд справи в частині позовних вимог позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 174 ч.ч. 1-3, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Громадської організації садівничого товариства Урожай про усунення порушення прав споживачів електричної енергії в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_6
17.11.2015
The court decision No. 53630867, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 480/2373/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: