Ухвала суду № 53629656, 19.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 206/3894/2012

УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах Вінницької міської Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність начальника Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 7 лютого 2014 року

«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі по тексту Постанова Пленуму ВССУ) - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи вищевказане, звертаю увагу заявника на те, що зміст скарги не містить зазначення найменування органу, що видав відповідні виконавчі листи, день їх видачі та його резолютивну частину, що суперечить вимогам п. 3 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», крім цього не зазначено місця проживання (перебування) або місцязнаходження представника заявника, а містить лише імя представника та його посаду, що суперечить вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, звертаю увагу заявника на те, що норма п. 17 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ прописує, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Проте, заявник не зазначає в скарзі про інших учасників відповідного провадження як заінтересованих осіб та не додає копій скарги відповідно до кількості таких осіб.

Крім того, звертаю увагу заявника на те, що звернення до суду з скаргою в порядку вимог Розділу VІІ ЦПК України можливе лише в разі, якщо державним виконавцем або іншою посадовою особою державної виконавчої служби порушуються права чи свободи виключно під час виконання судового рішення, при цьому відповідні дії, бездіяльність або рішення стосуються виконання судового рішення, однак зміст скарги вказує на те, що заявник намагається оскаржити дії та бездіяльність керівника органу ДВС, повязані з розглядом скарги заявника, а тому вважаю, що дані спірні правовідносини підпадають під адміністративну юрисдикцію і повинні розглядатись в порядку КАС України.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Надати заявнику строк два дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків скарги, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити до Вінницької міської Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит».

Суддя