Ухвала суду № 53628627, 20.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11261/15-к

н/п 1-кс/640/8100/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі прокурора - Соломко Н.А.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 42015220000000370 від 22.05.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітної, одруженої, раніше не судимої, депутата Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області VIІ скликання, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

встановив:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_2 19.11.2015 року подав до суду клопотання, яким просив обрати стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК Украйни, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:прибувати до СУ ГУ Національної поліції в Харківській області для проведення слідчих (розшукових) дій;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор вказує, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», код ЄДРПОУ 34633789, діючи умисно та протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, у період з 12.08.2014 по 30.09.2015 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», код ЄДРПОУ 34329049, зареєстровано 24.10.2006 Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи за №14471020000000326, юридична та фактична адреса: Харківська область, Балаклійський район, с.Савинці, вул.20-ї Гвардійської дивізії, 32-а.

Основним видом діяльності ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» є тваринництво.

Відповідно до наказу голови зборів засновників ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» за №21-к від 12.08.2014 ОСОБА_1 призначена на посаду директора ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», на якій працювала до 30.09.2015.

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», яка повязана зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_1 управляла поточною діяльністю товариства та усвідомлювала, що на неї у звязку з цим покладено певні з законами України права та обовязки.

Так, відповідно до посадової інструкції від 13.08.2014 ОСОБА_1 зобовязана: визначати, формувати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності підприємства; організовувати виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду; вирішувати питання в межах наданих їй прав, доручати виконання окремих організаційно-господарчих функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства; забезпечувати додержання законності.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до п.3 розділу IV посадової інструкції несе відповідальність за наслідки прийнятих нею рішень та не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким вона делегувала свої права.

ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» для здійснення своєї господарської діяльності, повязаної з розведенням свиней та їх реалізацією, використовує єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Савинці, вул.20-ї Гвардійської дивізії, 32-а.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 16898563202, до складу єдиного майнового комплексу ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» входить башта Рожновського з артезіанською свердловиною, яка відповідно до паспорту №1-1/95, збудована трестом «Укрсовхозспецбуд» у квітні 1995 року на замовлення колишнього КСП «Маяк».

У ході досудового розслідування встановлено, що для забезпечення виробничих та господарчо-побутових потреб у діяльності ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» незаконно використовується вода з вказаної артезіанської свердловини, яка знаходиться на території товариства, тобто здійснюється видобування корисних копалин загальнодержавного значення без отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Так, відповідно до акту перевірки дотримання ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» вимог природоохоронного законодавства за №385/09-18 від 15.05.2012, складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області, підприємство усупереч вимог ст.ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра без наявності дозволу на спеціальне водокористування на власні виробничі та господарчо-побутові потреби використовує воду з артезіанської свердловини, що розташована на території господарства за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Савинці, вул.20-ї Гвардійської дивізії, 32-а.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області 21.05.2012 керівництву ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» внесено припис за №03-27/110, згідно з яким підприємству необхідно отримати дозвіл на спеціальне водокористування з артезіанської свердловини, термін виконання якого встановлений до 20.07.2012.

18.03.2015 Державною екологічною інспекцією у Харківській області на адресу ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» направлено повторний лист за №691/01-25/02-09 з вимогою усунути порушення, зазначені в акті перевірки за №385/09-18 від 15.05.2012.

Водночас, ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» зазначені порушення не усунуто та до теперішнього часу усупереч вимог ст.ст.16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра здійснюється незаконне видобування підземних вод, які відносяться до копалин загальнодержавного значення, відповідно до переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №827 від 12.12.1994.

Так, ОСОБА_1, діючи умисно, усупереч ст.ст.19, 21 Закону України «Про надра»; п.9 ст. 44, ст.. 49 Водного кодексу України; п.3 ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та п.2, п.5, п.8 Постанови Кабінету міністрів за №615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами»; ст.17 Закону України «Про централізоване водопостачання», усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не вжила необхідних заходів щодо отримання передбаченого чинним законодавством України дозволу на спеціальне водокористування, яке дає право на видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, не зупинила забір води та продовжила вказану незаконну діяльність, спрямовану на видобування артезіанської води зі свердловини, яка знаходиться на балансі товариства.

08.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції у Харківській області, Територіального Управління Держгірпромнагляду у Харківській області (Державна інспекція гірничого нагляду та охорони надр) здійснено огляд території ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Савинці, вул.20-ї Гвардійської дивізії, 32-а, під час якого встановлено порушення директором ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» ОСОБА_1 ст.ст.44, 49 Водного кодексу України, тобто організовано та здійснено незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вод з підземного джерела (з артезіанської свердловини) без отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Прокурор вказав, що таким чином, директор ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» ОСОБА_1, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи усупереч вимог Постанови Кабінету міністрів України за №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», п.3 ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»; ст.ст.19, 21 Закону України «Про надра»; п.9ст. 44, ст.. 49 Водного кодексу України; ст.17 Закону України «Про централізоване водопостачання»; п.2, п.5, п.8 Постанови Кабінету міністрів за №615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», без отримання передбаченого чинним законодавством України дозволу на спеціальне водокористування у період з 12.08.2014 по 30.09.2015 здійснила незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних вод з артезіанської свердловини, паспорт №1-1/95, яка перебуває на балансі ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», та розташована за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул.20-ї Гвардійської дивізії, 32-а.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійській район, с.Червона Гусарівка, вул. Молодіжна, б.10.

11.11.2015 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, тобто, незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнала. При цьому, повідомила, що вона вважала, що питання водокористування не входило до її компетенції.

Прокурор вказав, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; протоколом огляду місця події від 08.07.2015, актом № 67/01-04/02-09 від 08.07.2015 складеним Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Прокурор зазначив, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки займала керівну посаду у товаристві, є депутатом сільської ради, мешкає у Харківській області у звязку з чим висловлювала небажання приїжджати до слідчого для проведення слідчих дій.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам учиняти вищезазначені дії.

Прокурор також вказав, що з метою забезпечення дієвості застосування запобіжного заходу уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обовязків: прибувати до СУ ГУ Національної поліції в Харківській області для проведення слідчих (розшукових) дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий також вказав, що підозрювана ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_1 проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 42015220000000370 від 22.05.2015 за ч.2 ст.240, ч.1 ст.197-1 КК України щодо посадових осіб ТОВ «Свинокомплекс «Савинський».

11.11.2015 р. об 11-30 год. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

11.11.2015 р. ОСОБА_1 допитана в якості підозрюваної.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених пп. 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обовязків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, даних про особу підозрюваної, яка раніше не судима, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107,176,177,178,179,193,194,196,206,372,395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 42015220000000370 від 22.05.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2016 року, наступні обов'язки:

1)прибувати до СУ ГУ Національної поліції в Харківській області для проведення слідчих (розшукових) дій;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1, про те, що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Обовязки мені розяснені та зрозумілі

___2015 р. ___год.__хв. ______

(ОСОБА_1В.)

Копію ухвали отримала ___2015 р. ___год.__хв. ______

(ОСОБА_1В.)