Постанова № 53628568, 17.11.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2291/15-п

Провадження № 3/626/827/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Державінськ, Турганайської області, Республіка Казахстан,працює: ПП «Овчаренко» водій, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2015 року близько 22 год. 15 хв. в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21013 номерним знаком 83608ХК у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду Красноградської ЦРЛ № 995 від 23.10.2015 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснивши, що в той день він дійсно був біля магазину «Наталі в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, купував там пиво, а потім поїхав на автомобілі до будинку батька на вул. Б.Хмельницького в с. Піщанка і біля будинку пив пиво. Працівники міліції підїхали на своєму службовому автомобілі, та застосувавши силу посадили в свій автомобіль та відвезли на медичне обстеження, після чого склали протокол про адміністративне правпорушення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили показання ОСОБА_1, та пояснили, що працівники ДАІ його заштовхали в службовий автомобіль і повезли на медичне обстеження. В руках у правопорушника була скляна пляшка, проте чи він вживав алкоголь пояснити не можуть. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23.10.2015 року зустрівся з ОСОБА_1 біля магазину «Наталі» вони пили каву, потім ОСОБА_1 сів до свого автомобілю та поїхав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є працівником ДАІ, 23.10.2015 року він разом з іншими інспекторами виконуючи свої службові обовязки звернули увагу на автомобіль ОСОБА_1, який відїжджаючи від магазину «Наталі» в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області різко звернув на вул. ОСОБА_6 і почав швидко їхати. Зупинили його вже біля подвіря його батька, і відвезли на медичне обстеження. Фізичної сили до нього не застосовували.

Аналізуючи в сукупності пояснення правопорушника та свідків суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування особою транспортним засобом у стані спяніння.

Крім того вина правопорушника підтверджується і іншими доказами, а саме: протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння № 995 від 23.10.2015 року, рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, відеозаписом фіксації правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, факт повного невизнання вини, відсутність обставин, що помякшують його вину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31119149700001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, реквізити для зарахування: код одержувача -37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя