Ухвала суду № 53627361, 13.11.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7882/15-ц

Провадження №2/405/1942/15

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, в якому просить зняти арешт та заборону відчуження з його (позивача) рухомого майна, на яке у 2011 році державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ накладено арешт для виконання постанови ВДАІ № 275448 від 29.12.2010 року та виключити рухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів рухомого майна.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119 ЦПК України, зокрема, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, згідно з ч.2 ст.114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність справ, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, позові позивач просить зняти арешт з рухомого майна, проте, із змісту позовної заяви та додатків до неї не вбачається, що рухоме майно, з якого позивач просить зняти арешт, знаходиться на території саме Ленінського району м.Кіровограда, виходячи з тих обставин, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальним розподілом м. Кіровограда на райони, відноситься до території Кіровського району м. Кіровограда. Окрім того, відзначається, що є необхідним зазначення позивачем в позові доказів, які б підтверджували кожну обставину, зазначену в позові, зокрема докази належності позивачу рухомого майна, докази винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника, відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів рухомого майна.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова