Ухвала суду № 53624611, 09.11.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/4672/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2030/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Кізюн О.Ю., Карпусь С.А.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і в ході судового розгляду заявив клопотанням про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року клопотання задоволено, призначено по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4? Проведення експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєвська 4 ), попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Витрати пов"язані з проведенням експертизи покладено на позивача ОСОБА_1

______________

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В. Провадження № 22ц/792/2030/15

Доповідач - Переверзєва Н.І. Категорія: ухвала

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати означену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме приписів ч. 1 ст. 144 ЦПК України, якою на суд покладається обов"язок зазначити строк для проведення експертизи. Звертає увагу на те, що на даний час вона отримала повторне свідоцтво про народження сина ОСОБА_3, де його батьком зазначено ОСОБА_6 і ці відомості внесені відповідно до вимог ст. 126 СК України. Вважає, що за таких обставин позивач не має праваставити питання про визнання за ним батьківства щодо її сина, крім того його доводи щодо інтимного спілкування між сторонами нічим об'єктивно не підтверджені. В зв"язку із наведеними нею мотивами вважає що у суду не було підстав у призначенні судово-генетичної експертизи та для зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції лише щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала щодо призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Із змісту апеляційної скарги слідує, що апелянтом не наведено жодного мотиву на скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі, а всі його доводи зводяться лише до оспорення підстав для призначення експертизи.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі відсутні мотиви на оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі, вона підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва