Ухвала суду № 53623441, 19.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 455/282/14-к Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.

Провадження № 11-кп/783/966/15 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року, -

встановив:

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 305 КК України - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст. 307 КК України - 7(сім ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 305 КК України - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст. 307 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання 8 (вісім) років 6(шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишено попередній - заставу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено попередній - заставу.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Романюк М.Ф.