Справа № 455/282/14-к Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 11-кп/783/966/15 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року, -
встановив:
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 305 КК України - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст. 307 КК України - 7(сім ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 305 КК України - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст. 307 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання 8 (вісім) років 6(шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишено попередній - заставу.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено попередній - заставу.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Романюк М.Ф.
The court decision No. 53623441, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 455/282/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: