Ухвала суду № 53622429, 18.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №331/4415/14 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.

Провадження № 22-ц/778/5990/15 Суддя-доповідач: Спас О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта Бойка С.А., представника відповідача ОСОБА_6, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Такі порушення допущені судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача неодноразово подавав до суду першої інстанції заяви, в яких просив про розгляд справи за відсутності представника банку.

Постановляючи оскаржену ухвалу на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд першої інстанції зазначив, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд не взяв до уваги наявні у справі заяви представника банку про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 122, 157, 163).

Таким чином, суд першої інстанції не мав передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, слід дійти висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: