Ухвала суду № 53620668, 18.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1071/2015(м)

223/501/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Жамбровський С.І.

Категорія 27 Доповідач Песоцька Л.І.

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Зливка І.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, свого сина, про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 10 квітня 2008 року відповідач взяв у неї в борг 40 000 доларів США, борг зобов'язався повернути до 10 квітня 2010 року, проте своє зобов'язання не виконав.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 03 серпня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40 000 доларів США, що еквівалентно 874 000 грн., та у відшкодування витрат на сплату судового збору 3654,60 грн.

У вересні 2015 року ОСОБА_5, дружина відповідача, яка не приймала участі в справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, а також на те, що рішення суду може вплинути на її права та обов'язки при поділі майна з відповідачем.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою від 26 жовтня 2015 року справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6, позивача ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_7, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_5 не є особою, яка брала участь у справі і ухваленим судовим рішенням питання про її права, свободи чи обов'язки не вирішено.

Зокрема, судом не вирішувались питання щодо цільового призначення і витрачення грошової суми за позикою та щодо майнових прав відповідача, як власника майна, що знаходиться у спільній власності подружжя.

Предметом спору були грошові кошти у вигляді позики.

Стаття 65 ЦК України, на яку посилається заявник, стосується договорів, які подружжя або один з них укладає з іншими особами щодо майна, яке їм належить на праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 10 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Л.І. Песоцька

Т.Б. Ткаченко

Є.Є. Мальцева