Ухвала суду № 53618204, 20.11.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4226/15-ц

У Х В А Л А

20.11.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи як представник стягувача ОСОБА_2 30.10.2015 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі виданому у цивільній справі №711/4226/15 (провадження №2/711/1823/15) за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3. При цьому представник стягувача посилався на те, що виданий судом оригінал виконавчого листа ним втрачено, оскільки цей оригінал він направив до ПрАТ «СК «Провідна», на вимогу останнього, а відповідач запевнив його, що саме після отримання оригіналу виконавчого листа добровільно сплатить присуджені ОСОБА_2 за рішенням суду кошти. Однак після того, як відповідач отримав від нього оригінал виконавчого листа, то повідомив, що добровільно сплачувати присуджені позивачу кошти страхова компанія не збирається, а навпаки подає касаційну скаргу на рішення суду, при цьому повертати йому оригінал виконавчого листа відповідач відмовився. Крім того ОСОБА_1 просив суд виправити помилку у виконавчому листі, яка полягає в зазначенні однієї й тієї самої дати, «22.09.2015 року», як дати набрання рішенням суду законної сили, та як строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник стягувача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі без його участі та просив задовольнити його заяву. Вважав, що дії відповідача спрямовані на затягування виконання рішення суду.

Представники боржника будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Представник боржника ОСОБА_4 подав заяву про відкладення судового засідання призначеного на 20.11.2015 року у звязку із участю представника ПрАТ «СК «Провідна» в цей день в іншому судовому засіданні, необхідністю призначення судового засідання у м. Черкаси не раніше 10.00 години та тим, що ПрАТ «СК «Провідна» подано касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 369 та ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі не перешкоджає вирішенню цих питань.

Судове засідання 20.11.2015 року призначене у робочий час встановлений у Придніпровському районному суді м. Черкаси. Подання відповідачем касаційної скарги на судові рішення не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання у звязку із неявкою стягувача, боржника та їх представників.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №711/4226/15-ц суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2010 року у цивільній справі №711/4225/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 6409 гривень 61 копійку та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2015 року апеляційна скарга представника ПрАТ «СК «Провідна» відхилена, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2015 року залишено без змін.

Таким чином рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2015 року набрало законної сили 22.09.2015 року та є обовязковим до виконання.

15.10.2015 року за заявою представника позивача Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист у справі №711/4225/15-ц (провадження №2/711/1823/15). В той же день 15.10.2015 року оригінал виконавчого листа разом із заявою про сплату присуджених коштів представником позивача передано у ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_1 зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції (вх. №4674 від 15.10.2015 року).

До теперішнього часу ПрАТ «СК Провідна» оригінал виконавчого листа стягувачу не повернуто, чим у не правовий спосіб створено перешкоди для звернення стягувача в органи державної виконавчої служби, до компетенції яких належить забезпечення примусового виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Належне та своєчасне виконання рішення суду є частиною справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа стягувачем втрачено та йому необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Крім того при оформленні виконавчого листа у справі №711/4226/15 (провадження №2/711/1823/15) була допущені помилка, а саме у графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання» була зазначена дата 22.09.2015 року, тобто дата набрання рішенням суду законної сили, замість правильної дати 23.09.2016 року, що відповідає вимогам статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої строк предявлення до виконання виконавчого листа виданого судом один рік з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 369, 370 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2015 року у цивільній справі №711/4226/15 (провадження №2/711/1823/15) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Виправити помилку у виконавчому листі за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2015 року у цивільній справі №711/4226/15 (провадження №2/711/1823/15), а саме у графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання» замість дати «22.09.2015 року» зазначити дату «23.09.2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5