Вирок № 53617249, 19.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19920/15-к

провадження № 1-кп/753/764/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Мельничук Т.І., прокурора Хіменка В.І., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «ІнТал» інженером-програмістом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, 08.08.2015 року приблизно о 16 год. 35 хв. вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме у пункт обміну валют, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, що завдало значної шкоди потерпілому за наступних обставин.

Так, 08.08.2015 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення пункту обміну валют, у якому знаходилась ОСОБА_4, та діставши з пакета чорного кольору, який тримав при собі, лом почав ламати вікно. Помітивши ОСОБА_3, ОСОБА_4 почала кричати та повідомила, що буде викликати міліцію та охорону. Але ОСОБА_3, діючи відкрито та ігноруючи присутність ОСОБА_4, за допомогою металевого молотка та металевого лома розбив вікно службового приміщення, проник у середину та відкрито викрав грошові кошти в сумі 120000грн., що знаходилися у коробці під столом, жіночу сумку білого кольору, в якій знаходилися гроші в сумі 1000грн., що належать ОСОБА_4, а всього викрав майна на загальну суму 121000грн., чим завдав значної шкоди потерпілій, після чого, з місця вчинення злочину зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обваинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав , що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем він, прийшовши до пункту обміну валют, вирішив відкрито викрасти грошові кошти, для чого, за допомогою металевого лому та молотка, розбив вікно , та залізши через нього у середину службового приміщення, де знаходилася ОСОБА_4, відкрито викрав гроші в сумі 120000грн., що знаходилися під столом у коробці та жіночу сумку, в якій знаходилося 1000грн. З місця вчинення злочину він втік, але через деякий час був затриманий працівниками міліції і викрадені кошти у нього були вилучені. Крім того, він відшкодував потерпілій шкоду.

Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз"яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи особу обвинуваченого , що він позитивно характеризується, має постійне місце проживання , працює, що внаслідок скоєння злочину тяжких наслідків не наступило, а також його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - заставу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання законної сили вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2015 року, повернути заставодавцю - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заставу в розмірі 91760 гривень 00 копійок внесену за ОСОБА_3 12.08.2015 року по квитанції №14094995 ( отримувач Дарницький районний суд м. Києва, р/р 37317001003844, код отримувача 02896704, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Речові докази: - грошові кошти залишити у потерпілої ОСОБА_4; кросівки сірого кольору, шорти та штани синього кольору, сорочки білого та сірого кольору, сумку темно-синього кольору, шкарпетки повернути ОСОБА_3; молоток, маску-балаклаву білого кольору, змиви речовини бурого кольору, 4 сліди структури матеріалу, рукавички сірого кольору, металевий предмет жовтого кольору схожий на гільзу з маркуванням - знищити

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1382грн.40коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: