Ухвала суду № 53615442, 19.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

Дата ухвалення
19.11.2015
Номер справи
525/1086/15-ц
Номер документу
53615442
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1086/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3361/15Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів:Бондаревської С.М, Дорош А.І

при секретарі - Ачкасовій О.Н.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ " ВіЕйБі Банк" Луценка Ю.В.

на ухвалу судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження .

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач в зв'язку з чим його представник оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апелянт вважає ухвалу суду незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального прав. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки даний спір стосується відносин щодо стягнення кредиту, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ПАТ " ВіЕйБі Банк" Луценка Ю.В. підлягає до задоволення,виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників спірних правовідносин та їх характер.

Якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав, не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК України.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни звернулась до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ці правовідносини виникли на підставі цивільно - правової угоди й Уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позовної заяви в цій частині спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав позивача, а тому вказаний спір в цій частині відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин погодитись з постановленою ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції длявирішення питання про відкриття провадження.

Також колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено до постановлення рішення у справі..

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ " ВіЕйБі Банк" Луценка Ю.В. - задовольнити

Ухвалу судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» / юридична адреса: вул.. Дегтярівська, 27 т, м. київ, 04119, код ЄДРПОУ 19017842/ судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1218 грн, на користь держави за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: ___ О.О.Буленко

Судді: __ С.М.Бондаревська ____А.І.Дорош

Часті запитання

Який тип судового документу № 53615442 ?

Документ № 53615442 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53615442 ?

Дата ухвалення - 19.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53615442 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53615442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 53615442, Апеляційний суд Полтавської області

Судове рішення № 53615442, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 53615442 відноситься до справи № 525/1086/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 525/1086/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53615441
Наступний документ : 53615446