Ухвала суду № 53614128, 19.11.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1742/15-к

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

з участю прокурора Тельпіса М.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому у кримінальному провадженні 2015110000000074 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні 19.11.2015 під час дослідження письмових доказів обвинувачення захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання недопустимими доказами Довідки КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» № 369 від 16.03.2015, Довідки Травмвідділення Переяслав-Хмельницької ЦРЛ № 169 від 06.02.2015, Копій з картки хворого ОСОБА_2, Медичної картки стоматологічного хворого ОСОБА_2 № 266, Витягу із журналу відвідувань хворих у травматолога.

Посилається на те, що інформація, яка міститься в наданих документах, носить конфіденційний характер, становить лікарську таємницю, і не могла бути видана на запит прокурора, а лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді після звернення з відповідним клопотанням. Особи, стосовно яких була надана така інформація,не давали своєї згоди на це.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає дані докази допустимими.

Захисник ОСОБА_4, обвинуваченні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 Крім того, обвинувачені зазначили, що не погоджуються на визнання даних доказів допустимими

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 Основ законодавства України про охорону здоров'я, пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КПК України, докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Частина 2 даної статті передбачає випадки, коли докази та відомості, передбачені частиною першою цієї статті можуть бути визнанні допустимими.

Оскільки обвинуваченні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не погоджуються, щоб відомості, які містять в поданих прокурором медичних документах, були визнанні допустимими, інших підстав визнання їх допустимими, передбачених ч. 2 ст. 88 КПК України, встановлено не було, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 88, 162 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати недопустимими доказами Довідку КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» № 369 від 16.03.2015, Довідку Травмвідділення КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» № 169 від 06.02.2015, Копії з картки хворого ОСОБА_2, Медичну картку стоматологічного хворого ОСОБА_2 № 266, Витяг із журналу відвідувань хворих у травматолога та припинити їх дослідження.

Суддя Я.І.Керекеза