Ухвала суду № 53614082, 19.11.2015, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №743/12/14-к

Провадження №1-кп/377/70/15

19 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

прокурора прокуратури Чернігівської області Афоніна М.О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013260000000049 по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Леніногорськ Восточно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Афоніна М.О. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою судді від 9 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про

скасування заходів забезпечення кримінального провадження, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні від 17 вересня 2013 року накладено арешт на майно з порушенням вимог ст. 172 КПК України. Ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні надано слідчому тимчасовий доступ до речей, а саме до портфелю чорного кольору, який йому належить. Строк дії цієї ухвали закінчився, але в подальшому арешт на портфель не накладався і він позбавлений права власності на вилучену річ, в зв'язку з чим для дослідження даного клопотання він просив витребувати з Новозавдоського районного суду м.Чернігова судові справи № 751/9159/13-к (провадження № 1-кс/751/992/2013) та № 751/9169/13-к (провадження № 1-кс/751/994/2013).

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого за його безпідставністю, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З пояснень прокурора вбачається, що арешт на майно ОСОБА_3 було накладено в зв'язку з можливою конфіскацією майна, оскільки таке додаткове покарання передбачено у санкції ч.4 ст.368 КК України, яка інкримінована ОСОБА_3.

Порядок скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 вересня 2013 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 до прийняття рішення судом, арешт накладено в зв'язку з можливою конфіскацією у даному кримінальному провадженні, оскільки санкція ч.4 ст.368 КК України, яка інкримінується обвинуваченому, передбачає конфіскацію майна, то суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання у частині скасування арешту на майно на стадії підготовчого судового засідання немає.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 17 вересня 2013 року була винесена ухвала про тимчасовий доступ до речей.

Як пояснив в підготовчому судовому засіданні обвинувачений, на підставі вказаної ухвали слідчий в нього вилучив чорний портфель, який до цього часу йому не повернутий.

Згідно постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області від 24 вересня 2013 року вказаний портфель чорного кольору визнаний речовим доказом і на час розгляду кримінального провадження знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів в приміщенні Славутицького міського суду Київської області.

Питання про вирішення долі речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 368 КПК України судом при ухваленні вироку.

Виходячи з наведеного, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька