Ухвала суду № 53613861, 19.11.2015, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №743/12/14-к

Провадження №1-кп/377/70/15

19 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

прокурора прокуратури Чернігівської області Афоніна М.О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013260000000049 по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Леніногорськ Восточно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Афоніна М.О. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою судді від 9 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не вірно зазначено його анкетні дані, зокрема, місце народження, не зазначено потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не вказано всі процесуальні керівники у даному кримінальному провадженні, не конкретизовано обвинувачення, зокрема, не зазначено мотив і мета, а також не зазначено, які в нього були службові обов'язки, як заступника голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області, не конкретизоване положення закону, яке він порушив, зазначено розмір витрат на залучення експерта, але проведення такої слідчої дії, як призначення експертизи, не зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту додано два реєстри матеріалів досудового розслідування, в яких зазначено дані, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого за його безпідставністю, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого та доповнив, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору є також порушення права обвинуваченого на захист, яке зводиться до того, що прокурором не виконані приписи ч.2 ст. 54 КПК України щодо участі захисника за договором та не надано йому копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України, зокрема, відповідно до ч.2 цієї статті обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом одержання неправомірної вигоди за ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному до ЄРДР за № 42013260000000049, який надійшов до суду, формально вказаним вимогам відповідає.

Посилання обвинуваченого на те, що не вірно зазначено в обвинувальному акті його анкетні дані, зокрема, місце народження, не впливає на ідентифікацію особи обвинуваченого, і є невірним перекладом місця народження з російської мови на українську.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні, тому їх анкетні дані в ньому не зазначені.

Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачені.

Всі інші обставини, на які посилається обвинувачений, входять до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, обов'язок доказування яких покладено на прокурора під час судового розгляду і впливають на висновок суду про доведеність вини у вчиненні інкримінованого злочину, та не є підставами для його повернення прокурору.

Порушення на думку захисника права обвинуваченого на захист не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до ст. 291 КПК України.

Виходячи з наведеного, підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено, тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 291, 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька