Ухвала суду № 53612760, 19.11.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1276/13-ц

Провадження № 2/280/701/15

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача-відповідача ОСОБА_1, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, представника позивачів-відповідачів ОСОБА_3, відповідача-позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Шерко до ОСОБА_4 Дем»янівни, третя особа Орган Опіки та піклування Родомишльської РДА про поділ житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 Дем»янівни до ОСОБА_1 Дем»янівни, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Шерко, третя особа Орган опіки та піклування Радомишльської РДА про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи по суті позивачем відповідачем заявлено клопотання, яке підтримане представником, про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. В обґрунтування призначення вказаної експертизи посилаються на висновки вже проведених судових експертиз, матеріалів справи, показання свідків, обставин встановлених при розгляді справи іншим складом суду.

Представник відповідача позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін вважає, що клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Разом з цим, позивач-відповідач та представник в обґрунтування підстав призначення вказаної експертизи посилаються на певні висновки інших експертиз, листи експертних установ, показання свідків, однак справа розглядається новим складом суду спочатку, що на даному етапі позбавляє можливості визначитись суду щодо можливості (необхідності) призначення комплексної експертизи та для встановлення яких обставин справи її необхідно призначити, без дослідження безпосередньо судом вже проведених по справі експертиз та інших доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити позивачу-відповідачу в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко