Ухвала суду № 53612529, 19.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1377/15-ц

Категорія 26

2-п/295/112/15

У х в а л а

"19" листопада 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.07.2015 року по справі №295/1377/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1499 євро 84 центи боргу за позикою, що еквівалентно 31200 грн., а також понесені судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 18.08.2015 про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник послалася на те, що умовами договору позики (розписки) не передбачено, що умови договору діють до повного повернення позиченої суми коштів, тобто у разі неповернення позичених коштів через 6 місяців, проценти будуть нараховані до моменту повернення коштів. Зазначила, що позивач не надав суду доказу про продовження дії договору позики, а також не надав письмового доказу, коли саме він поставив вимогу про повернення позичених коштів. Вважає, що суд необґрунтовано стягнув відсотки за користування позикою в розмірі 516 євро за період з 15.08.2011 по 15.08.2014, у звязку із чим просить переглянути заочне рішення.

В судове засіданні сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Проаналізувавши наведені відповідачем ОСОБА_1 доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення по справі №295/1377/15-ц, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки заявник ОСОБА_1 в ній не послалася на докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не зазначила причин неявки в судове засідання.

Статтею 1049 ЦК України закріплений обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.В. Кузнєцов