Ухвала суду № 53611773, 16.11.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 4/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю арбітражного керуючого Сокотуна В.А., представника ініціюючого кредитора Олексюк Т.І., представника Рівненського ЦЗ - Жилки О.В. та представника Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області - Воробйова О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012року за нововиявленими обставинами у справі №4/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології" (вул. Заводська 1, смт. Мізоч, Рівненська область, 35700)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 р. (суддя Музика М.В.) (залишеною без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 р. та Вищого господарського суду України від 03.04.2013 р. у цій справі) затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс ТОВ "Новітні крохмальні технології", затверджено звіт про оплату послуг ліквідатора та витрати, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Новітні крохмальні технології", припинено провадження у справі № 4/18.

22.07.2014 р. до господарського суду Рівненської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (далі- ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ") надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 р. у справі №4/18 про банкрутство ТОВ "Новітні крохмальні технології" за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2014 р. поновлено строк для подання заяви ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 р. у справі №4/18 за нововиявленими обставинами, прийнято останню до розгляду суддею Трускавецьким В.П., та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 р. у справі № 4/18; залишено без змін ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. у справі № 4/18 апеляційну скаргу ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. скасовано, справу № 4/18 передано до Рівненського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 р. - без змін. При цьому, апеляційний суд вказав, що місцевий господарський суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, спірна ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування чи зміни.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до суду з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 - скасовано, справу № 4/18 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 4/18 передано судді Заголдній Я.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.09.2015р. прийнято справу № 4/18 про банкрутство ТОВ "Новітні крохмальні технології" до свого провадження та розгляд справи призначено в судове засідання на 20.10. 2015р.

20.10.2015р. та 26.10.2015р. розгляд заяви судом відкладено з підстав зазначених в ухвалах та продовжено строк розгляду даної заяви на п'ятнадцять днів.

Суд, 16.11.2015р. в судовому засіданні по розгляду заяви ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 р. у справі № 4/18 дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення арбітражного керуючого та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 р. за нововиявленими обставинами у справі №4/18 про банкрутство ТОВ "Новітні крохмальні технології" та скасування ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012р. у справі № 4/18 виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології" (Боржник), звіт про витрати та оплату послуг ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології" та припинено провадження у справі № 4/18.

22 липня 2014 року до господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" надійшла заява від 16.07.2014 року про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі №4/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології" (Рівненська обл., Здолбунівський р-н, смт. Мізоч, вул. Заводська 1, ІК 31511399) за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив її скасувати і поновити провадження у справі № 4/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології".

Заява ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" обгрунтована тим, що на час прийняття господарським судом ухвали від 13.11.2012 року у справі № 4/18 існували обставини, які не були відомі заявнику як кредитору, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи № 4/18.

Такими обставинами, на думку заявника, є постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 року у справі № 15/128Д, якою задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області та скасовано рішення господарського суду Рівненської області від 07.08.2009 року у справі №15/128Д, яким було визнано дійсним, укладений 28.01.2009 року в простій письмовій формі договір купівлі - продажу нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології" (Боржник), яке знаходиться за адресою: (Рівненська область, Здолбунівський район, смт. Мізоч, вул. Заводська, 1). Майно, відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, було продане Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поларт-Трейд".

Таким чином, заявник вважає, що на момент винесення господарським судом Рівненської області ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі № 4/18, договір купівлі-продажу нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології", що був укладений на виконання договору комісії від 24.01.2008 між ТзОВ "ВКФ "Луцьккондитер" та ТзОВ "Торговий дім "Поларт - Трейд" з реалізації нерухомого майна Боржника був недійсним.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 р. у справі № 4/18; залишено без змін ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. у справі № 4/18 апеляційну скаргу ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2015 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.09.2014р. скасовано, справу № 4/18 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

При цьому, судом касаційної інстанції в своїй постанові від 10.09.2015р. зазначено, що у липні 2014 року ТзОВ "Ізі Лайф" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18, у якій просило вказану ухвалу місцевого господарського суду скасувати, провадження у справі № 4/18 - поновити. В обґрунтування поданої Заяви ТзОВ "Ізі Лайф" вказало, що, на час прийняття місцевим господарським судом ухвали від 13.11.2012 року у справі № 4/18, існували обставини, які не були відомі йому як кредитору, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи № 4/18, а саме - скасування постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 року у справі № 15/128Д рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2009 року у справі 15/128Д, яким було визнано дійсним укладений 28.01.2009 року в простій письмовій формі Договір купівлі-продажу нерухомого майна, належного ТзОВ "Новітні крохмальні технології" (боржник). ТзОВ "Ізі Лайф" вважає, що на момент прийняття Господарським судом Рівненської області ухвали про затвердження Звіту ліквідатора, Ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі № 4/18, Договір купівлі-продажу нерухомості ТзОВ "Новітні крохмальні технології", що був укладений на виконання Договору комісії від 24.01.2008 року між ТзОВ "ВКФ "Луцьккондитер" та ТзОВ "Торговий дім "Поларт - Трейд" з реалізації рухомого майна боржника був недійсним. За таких підстав, на думку ТзОВ "Ізі Лайф", оскільки все майно ТзОВ "Торговий дім "Поларт - Трейд" в подальшому було внесено до статутного фонду ТзОВ "Поларт - Інвест", тобто, передане безвідплатно (що підтверджується Актом приймання - передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТзОВ "Поларт - Інвест", від 23.11.2009 року), факт ліквідації ТзОВ "Торговий дім "Поларт - Трейд" в даному випадку не є перешкодою для повернення майна боржнику. Крім того, як зазначив заявник, дії з повернення майна ТзОВ "Новітні крохмальні технології" для захисту порушених прав кредиторів боржника, в тому числі і ТзОВ "КУА "Ізі Лайф", можуть бути реалізовані виключно в межах ліквідаційної процедури, після поновлення провадження у справі № 4/18 про визнання банкрутом ТзОВ "Новітні крохмальні технології".

Вищий господарський суд України, встановивши наведені вище обставини, зазначив, що господарський суд Рівненської області (в ухвалі від 08.09.2014 року), з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції (у постанові від 12.05.2015 року) дійшли необгрунтованих висновків, щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ " КУА ІЗІ Лайф" з огляду на таке.

Згідно зі ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування норм ГПК України про перегляд рішень, ухвал, постанов (далі - судове рішення) за нововиявленими обставинами, роз'яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Таким чином, Вищий господарський суд України, врахувавши встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, встановив, що обставини, наведені в обґрунтуванні заяви ТОВ " КУА Ізі Лайф" є нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України.

У відповідності до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Також, Вищим господарським судом України також зазначено, що, згідно зі ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину. Водночас, господарським судам необхідно враховувати таке. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 року).

Отже, остаточне судове рішення щодо дійсності (недійсності, укладеності/неукладеності) Договору купівлі-продажу від 28.01.2009 року, незважаючи на скасування рішення Господарського суду рівненської області від 07.08.2009 року у справі № 15/128ПД, прийнято не було; провадження у справі було припинено у зв'язку з ліквідацією позивача.

Крім того, преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року).

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що встановлення виконання чи не виконання Договору купівлі-продажу від 28.01.2009 року необхідно дослідити в ході ліквідаційної процедури відповідальною особою, а саме ліквідатором боржника, повноваження якого передбачені ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.).

За таких обставин, враховуючи не завершення ліквідаційної процедури банкрута і необхідність додаткового часу для її завершення суд, вважає, за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судової ухвали, у разі її скасування, судом приймається ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 112-114, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 2, 22, 24,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 р. за нововиявленими обставинами у справі № 4/18 про банкрутство ТОВ "Новітні крохмальні технології" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року по справі №4/18 .

3. Припинити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології" ( вул. Заводська, 1, смт. Мізоч, Рівненська область, 35700, ІК 31511399).

4. Поновити провадження у справі № 4/18 про банкрутство ТОВ "Новітні крохмальні технології" ( вул. Заводська, 1, смт. Мізоч, Рівненська область, 35700, ІК 31511399).

5. Продовжити ліквідаційну процедуру юридичної особи - ТОВ "Новітні крохмальні технології" ( вул. Заводська, 1, смт. Мізоч, Рівненська область, 35700, ІК 31511399) та повноваження ліквідатора Сокотуна В.А. до 16.05.2016р.

6. Ліквідатору боржника арбітражному керуючому Сокотуну В.А. здійснити всіх необхідних дій предебачених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) для завершення ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Новітні крохмальні технології".

7. Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі, державному реєстратору Рівненського районного управління юстиції.

Суддя Заголдна Я.В.