Ухвала суду № 53610518, 10.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/8672/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Афанасьєв В.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Діара" (вх. №59 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "29" листопада 2011 р. у справі №5023/8672/11

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діара", м. Харків

про стягнення 976462,50 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діара"

до заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

про визнання недійсним пункту 1 Графіку оплати пайового внеску при будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 65-В та зобов'язання сторін викласти пункт 1 зазначеного Графіку в новій редакції,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.11 (суддя Яризько В.О.) первісні позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діара" на користь Харківської міської ради заборгованість з пайового внеску в сумі 781170,00 грн., штраф в сумі 195292,50 грн., державне мито в сумі 9764,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діара", не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, а в задоволенні первісного позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.11 вищевказану апеляційну скаргу повернуто на підставі п.3. ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку з ненаданям документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

28.12.11 ТОВ "Діара", усунувши вищевказаний недолік, вдруге звернулося з цією ж апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду. Апелянтом також надано суду клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що недолік, вказаний в ухвалі від 19.12.11 було усунуто негайно (а саме, платіжним дорученням №382 від 26.12.11 сплачено необхідну суму судового збору), колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Діара" задовольнити. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2012 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №108.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Заступнику прокурора м. Харкова та Харківській міській раді - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

ТОВ "Діара" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Барбашова С.В.