Ухвала суду № 53610459, 16.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/1064/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова про стягнення 134366965,91 грн. за участю представників:

позивача - Дубровська Г.В. за довіреністю № б/н від 27.08.2015 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - Савві Л.Є. за довіреністю № 5 від 25.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CR 08-203/700 від 25.06.2008 р. у сумі 1924806,43 дол. США та 68268901,97 грн. та заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CR 08-204/700 від 26.06.2008 р. у сумі 13453360,02 грн.

12.10.2015 р. судом було поновлено провадження у справі та призначена справа до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015 р. о 14:00.

Представники позивача та 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 16.11.2015 р. за вх. № 46110, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 16.11.2015 р. за вх. № 45951, надав копії документі згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 23.07.2015 р. за вх. № 29579, надав заяву про відмову від позову, яка судом долучена до матеріалів справи.

3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 16.11.2015 р. за вх. № 45952, надала письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них 3-я особа на стороні відповідача вказувала, що заява позивача про відмову від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, господарським судом було встановлено, що вона була підписана начальником управління корпоративних продажів Харківського регіону Східно-української регіональної дирекції АТ "ОТП Банк" Красовським В.Г. та начальником управління роздрібного бізнесу Харківського регіону Східно-української регіональної дирекції АТ "ОТП Банк" Кайдаловим І.В.

До заяви позивача про відмову від позову була надана копія довіреності на Кайдалова І.В. строком дії до 06.11.2015 р., копія довіреності на Красовського В.Г. строком дії до 10.10.2016 р. та копія рішення № 40 правління АТ "ОТП Банк" (нова редакція від 23.04.2014 р.).

У судовому засіданні представником позивача були надані суду для огляду оригінали вказаних довіреностей. При цьому суд зазначає, що довіреність на Кайдалова І.В. станом на дату складання відмови позивача від позову була чинною, та даними довіреностями з рішенням № 40 правління АТ "ОТП Банк" (нова редакція від 23.04.2014 р.), зокрема п.4.5. та п.5 рішення, Красовському В.Г. та Кайдалову І.В. надавалося право відмови від позову (позовних вимог) у повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

При цьому суд зазначає, що учасникам судового процесу було повідомлено про наслідки припинення провадження по справі, передбачені ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме про те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 922/1064/15припинити .

Суддя Д.О. Доленчук