Ухвала суду № 53609951, 16.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.56)

12 вересня 2015 року на зазначену ухвалу від імені ОСОБА_2 було направлено по пошті апеляційну скаргу. (а.с.119-122)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.125-126)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року ОСОБА_2 отримав 30 вересня 2015 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.128), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині належного оформлення скарги та сплати судового збору є 05 жовтня 2015 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 30 жовтня 2015 року.

На виконання вище зазначеної ухвали, 05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 направив по пошті до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію від 05 жовтня 2015 року на суму 243 грн. 60 коп. (а.с.129-132)

Надана ОСОБА_2 квитанція від 05 жовтня 2015 року на суму 243 грн. 60 коп. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки кошти було сплачено на неналежний рахунок, квитанція не містить підпису відповідального виконавця банку, печатки установи банку, відмітки про дату надходження та дату виконання, а також за змістом квитанції не вбачається можливим ідентифікувати у якій саме справі сплачено судовий збір (а.с.129), інші докази, які підтверджують дані обставини в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року зазначалось про необхідність подати до суду підписані клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України, однак станом на 16 листопада 2015 року до суду не надходив оригінал апеляційної скарги із підписом ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року.

За таких обставин, вимоги ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року належним чином не виконані, а вирішення питання про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою, яка не підписана апелянтом є порушенням норм процесуального законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (оригінал), разом із додатками та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2015року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/13541/2015

Унікальний номер 756/2784/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Белоконна І.В.

Доповідач Левенець Б.Б.