Ухвала суду № 53607314, 19.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа №5023/10186/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

кредитора - ПАТ "Банк Форум" - Безуглої Л.Е., за довіреністю №10/12-06 від 16.06.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх.№5178Х/2 від 03.11.2015р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №5023/10186/11,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання банкрутом ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ФОП ОСОБА_2 у задоволенні клопотання (вх.1713 від 19.01.2015 р.) про заміну кредитора. Відкладено розгляд звіту ліквідатора на 08.12.2015р. о 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111. Зобов'язано ліквідатора надати суду звіт разом з документами в підтвердження здійснених дій, а також докази, які свідчать про те, яким чином ліквідатор обирав організатора аукціону для реалізації майна банкрута; чи проводився ним конкурс з визначення організатора аукціону; чи проводилась ліквідатором оцінка автомобілю; яким чином формувалась ціна автомобілю, що була зазначена в оголошенні про продаж майна на аукціоні; які дії вживаються ліквідатором з метою витребування майна, яке знаходиться в іпотеці у АТ "Райффайзен Банк Аваль". Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

ФОП ОСОБА_2 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. в частині відмови ФОП ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про заміну кредитора та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_2 про заміну кредитора.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 19.11.2015р.

Арбітражний керуючий Жулінський В.Б. надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№15622 від 18.11.2015р.), який долучено до матеріалів справи.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р., у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

До судового засідання через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду апелянт надав заяву (вх.№15620 від 18.11.2015р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, у зв'язку із неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Також, від арбітражного керуючого Жулінського В.Б. надійшло клопотання (вх.№15621 від 18.11.2015р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю взяти участь в судовому засіданні через стан здоров'я.

Інші учасники судового процесу у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не надали, про причини неявки суд не сповістили.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду з'явився представник кредитора, який підтримав заявлені у справі клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників учасників судового процесу у справі про банкрутство, зважаючи на заявлені апелянтом та арбітражним керуючим клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного, об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаних клопотань та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

4. Учасникам судового процесу у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2015р. та не пізніше ніж за три дня до дати судового засідання надати до матеріалів справи:

- відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою відносно своїх підприємств.

5. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов