Постанова № 53607041, 19.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Справа № 904/8356/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

представники сторін:

від позивача: Сокол О.Ю. представник, довіреність №953 від 24.03.15 року; Дробот Д.М. представник, довіреність №2341 від 30.07.15 року;

від відповідача-1 (апелянта): не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання відсутнім права вимоги у справі №904/8356/15:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер", м. Київ

про стягнення 8 400 000,00 доларів США та 8 200 000,00 грн. (що за курсом НБУ станом на 14.09.2015 року становить 190 468 702,00 грн.)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/8356/15 про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в обсязі, що не перевищує суму еквівалентну 89 000 000,00 грн., заборгованості за кредитним договором №299-КД від 19.07.2011 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком", 8 400 000,00 доларів США та 8 200 000,00 грн.:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в межах суми 100 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором №299-КД від 19.07.2011 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком", 8 400 000,00 доларів США та 8 200 000,00 грн.

27.10.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить:

- визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" права вимоги дострокового повернення грошових коштів за кредитним договором №299-КД від 19.07.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер";

- визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" права вимоги дострокового повернення грошових коштів за договором поруки №П-КІЕ-22/5 від 18.07.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Ексімагроком ";

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року (суддя Ніколенко М.О.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі. В ухвалі зазначено, що в прохальній частині зустрічної позовної заяви визначено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну.

Не погодившись із ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року у справі №904/8356/15 про повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала місцевого господарського суду ухвалена з неправильним застосуванням норм процесуального права. Апелянт зазначає, що до зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" були додані докази про сплату судового збору згідно квитанції від 26.10.2015 року у сумі 1 218,00 грн., тому висновок місцевого господарського суду про ненадання доказів сплати судового збору, та, відповідно, повернення позовної заяви без розгляду є помилковим.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання відсутнім права вимоги у справі №904/8356/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд справи призначений у судове засідання на 19.11.2015 року.

У судове засідання, яке відбулося 19.11.2015 року, представник апелянта не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) - судової повістки №4900032945002, яке отримано апелянтом 12.11.2015 року.

19.11.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

18.11.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" надійшла телеграма, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 19.11.2015 року оголошені вступна та резолютивна частина постанови.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (пункт 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

У зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" просить визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" права вимоги дострокового повернення грошових коштів за кредитним договором №299-КД від 19.07.2011 року та права вимоги дострокового повернення грошових коштів за договором поруки №П-КІЕ-22/5 від 18.07.2014 року, тобто в зустрічній позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням приписів пункту 2.2 частини 2 статті 4, частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", за подання зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (по 1 218,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Як зазначено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року та вказується апелянтом в апеляційній скарзі, за подання зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" сплачений судовий збір лише в сумі 1 218,00 грн., на підтвердження чого до зустрічної позовної заяви додано квитанцію від 26.10.2015 року про сплату судового збору у сумі 1 218,00 грн.

За викладеного, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про неподання до зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та, відповідно, наявність підстав для повернення позовної заяви згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13 Конституції України).

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №904/8356/15 та, відповідно підстав для задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представників у судове засідання, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для його задоволення.

При цьому апеляційний господарський суд виходить з того, що відповідач-1 та третя особа не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Крім того, апеляційний господарський суд обмежений строком розгляду апеляційної скарги, встановленим частиною 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на апелянта.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання відсутнім права вимоги у справі №904/8356/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року у справі №904/8356/15 залишити без змін.

Повна постанова складена 19.11.2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко