Рішення № 53606641, 17.11.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 рокуСправа № 912/3606/15 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/3606/15 від 21.09.2015

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", с.Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградська область

до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград

2. фермерського господарства "ХТЗ", с.Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. Хурсовича М.П., с.Новоолександрівка, Долинський район, Кіровоградська область

про поновлення договору оренди, скасування договору оренди

Представники сторін в судовому засіданні участі не брали.

Приватним сільськогосподарським підприємством "Зарічне" подано позов про:

поновлення договору оренди від 10.09.2004 року строком на 10 років, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією та приватним сільськогосподарським підприємством "Зарічне" земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 34,3761 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області з Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області строком на 10 років, починаючи з 21.10.2014 по 21.10.2024;

скасування договору оренди землі від 14.04.2015 строком на 10 років, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та гр. Хурсовичем М.П. земельної ділянки, загальною площею 31,6546 га ріллі, яка знаходиться на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, як такого, що був упередженим та незаконним, з покладанням на відповідача судових витрат.

Позов мотивований тим, що між позивачем та Долинською районною державною адміністрацією 10.09.2004 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 34,3761 га ріллі, яка знаходиться на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області строком на 10 років з послідуючою пролонгацією у встановленому законом порядку.

Позивач, зазначаючи про те, що він є належним орендарем земельної ділянки, посилається на приписи ч.ч. 1, 2 та 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та вважає, що Головним управлінням Держземагентства в Кіровоградській області незаконно відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Крім того, позивач вважає незаконним та просить скасувати договір оренди земельної ділянки від 14.04.2015, укладений Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та гр.Хурсовичем М.П., як такий, що порушує його права як орендаря вказаної земельної ділянки.

Ухвалою від 21.09.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Відповідач-1 - Головне управління Держгеокадастру у відзиві на позов заперечило позовні вимоги, зазначивши що необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення, на думку відповідача, є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією, компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту, а порушені права позивача мають захищатися способами, передбачені ст.152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Як зазначає у поданому відзиві на позові відповідач, сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його (договору) автоматичне поновлення. В даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2015 на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. Хурсовича Миколу Петровича.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 залучено до участі у справі іншого відповідача - фермерське господарство "ХТЗ" та розгляд справи відкладено до 17.11.2015.

В судовому засіданні 17.11.2015 представники сторін участі не брали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 111, 127, 131).

Позивачем 17.11.2015 подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване хворобою представника.

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у даному засіданні.

Господарський суд бере до уваги, що учасники судового процесу не виявили наміру подавати додаткові докази чи пояснення у справі в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як свої працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Відповідач-2 правом подання відзиву на позов не скористався.

Відповідач-1 17.11.2015 надіслав до суду клопотання про розгляд даної справи за відсутності його повноважного представника в судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.

10.09.2004 між приватним сільськогосподарським підприємством "Зарічне" та Долинською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 10 років з послідуючою пролонгацією у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 34,40га ріллі.

Земельна ділянка розташована на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області (п. 3 договору оренди).

Згідно з п.8 договору оренди землі від 10.09.2004, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" у Долинському районі 21.10.2004, книга №4 за №1169.

Крім того, позивачем надано до матеріалів справи додаткову угоду від 12.09.2011 №74/2011 про перегляд умов договору оренди землі від 10.09.2004, згідно якої Орендодавець та Орендар дійшли згоди щодо внесення змін до пункту 9 договору оренди земельної ділянки, змінивши орендну плату з 1,5% на 4%.

Проте, як вбачається наданих до суду матеріалів, дана додаткова угода не була зареєстрована у встановленому чинним на момент її укладення законодавством порядку, що позбавляє її юридичної сили.

29.01.2014 приватне сільськогосподарське підприємство "Зарічне" звернулось до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області із заявою про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 21.10.2014 за №1169, загальною площею 34,40 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

У відповідь на вказане звернення Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області листом від 17.02.2014 №02-21-04/470 повідомило про обов'язкову наявність агрохімічного паспорта поля, нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витягу з державного земельного кадастру про внесення даних до національної кадастрової системи та реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі та файлу обміну на земельну ділянку. Враховуючи наведене Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області повідомило про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та запропонувало звернутись із відповідним листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, а також подати всі необхідні документи, передбачені земельним законодавством.

04.08.2014 приватним сільськогосподарським підприємством "Зарічне" на адресу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області надіслано лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 10.09.2004 за №1169, строком на 10 років.

Листом-повідомленням від 14.08.2014 №19-11-0.21-2759/2-14 Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області заперечено у поновленні вказаного договору оренди землі, зазначивши про невідповідність розміру орендної плати, визначеної в договорі (1,5% від нормативної грошової оцінки землі) статті 288 Податкового кодексу України, якою мінімальний розмір орендної плати встановлено на рівні 3% нормативної грошової оцінки.

19.09.2014 приватним сільськогосподарським підприємством "Зарічне" повторно направлено на адресу Головного управління Держземагентства в Кіровоградській області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 10.09.2014 строком на 10 років.

У відповідь на вказаний лист, листом-повідомленням від 16.03.2015 №19-11-0.2-5048/2-15 Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області повідомило про заперечення у поновленні договору оренди землі у зв'язку з припиненням дії договору, так як закінчився строк, на який його було укладено.

08.04.2015 приватне сільськогосподарське підприємство "Зарічне" звернулось до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області з клопотанням про надання дозволу на укладення договору оренди землі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 34,3761 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років на території Новогригорівської Другої сільської ради.

Листом-повідомленням від 12.06.2015 ДС-31-110.21-894/22-15 Головне управління Держгеокадастру заперечило в укладенні договору оренди землі, мотивуючи відмову припиненням договору оренди землі у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" (далі по тексту - Закону) передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Договір оренди земельної ділянки укладено на 10 років. Зважаючи на дату його реєстрації (21.10.2004), строк дії даного договору закінчився 21.10.2014.

Статтею 31 Закону визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Разом з тим, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке право орендарю надано статтею 33 Закону, якою визначено порядок та умови поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на час закінчення дії договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди:

1) визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди. Для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатись переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення;

2) поновлення договору оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Для застосування частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Виходячи з наведених приписів Закону, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Однак, матеріалами справи підтверджується факт того, що позивач був повідомлений про прийняте Головним управлінням Держземагентства в Кіровоградській області рішення щодо відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки від 10.09.2004, оскільки сам позивач надавав листи Головного управління Держземагентства в Кіровоградській області від 17.02.2014 та від 14.08.2014 до матеріалів справи.

В той же час, як зазначає сам позивач, земельна ділянка, що перебувала в його користуванні на підставі договору оренди від 10.09.2004, звільнена ним після закінчення строку дії даного договору. Наведене, зокрема, підтверджується змістом позовної заяви, довідкою Новогригорівської Другої сільської ради від 08.06.2015 №02-30/143 (а.с. 85), та поясненнями представників позивача, наведеними в судовому засіданні.

Зазначена обставина унеможливлює застосування частини шостої ст.33 Закону України "Про оренду землі", на яку посилається позивач.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині поновлення договору оренди від 10.09.2004, укладеного між ПСП "Зарічне" та Долинською районною державною адміністрацією та вважає за необхідне в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В частині позовних вимог про скасування договору оренди від 14.04.2015, укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та гр.Хурсовичем М.П., слід зазначити наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за його захистом відповідно до встановлених способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Поряд з тим, частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що заперечувати дійсність правочину може одна із сторін чи заінтересована особа на підставах, встановлених законом; розглядаючи спір, господарський суд повинен встановити об'єктивну наявність порушення чи оспорювання цивільного права чи охоронюваного законом інтересу позивача та наявність підстав недійсності правочину відповідно до підстав поданого позову.

Досліджуючи питання порушення, у зв'язку з укладенням спірного договору прав та охоронюваних законом інтересів ПСП "Зарічне", господарський суд враховує наступне.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ПСП "Зарічне" посилається на те, що гр.Хурсович М.П., на підставі оспорюваного договору оренди, використовує земельну ділянку, яка була надана в оренду позивачу на підставі договору оренди від 10.09.2004.

14.04.2015 Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та гр.Хурсовичем М.П. укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 3521986400:02:000:9003 загальною площею 31,6546 га, в тому числі рілля - 31,6546 га.

Вказаний договір укладено на 10 років (п. 7 договору).

Як вбачається з пункту 13 договору оренди, земельна ділянка передана в оренду для ведення фермерського господарства.

Гр. Хурсовичем М.П. надано до матеріалів справи докази створення фермерського господарства "ХТЗ", яке ухвалою господарського суду від 05.11.2015 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача, як користувача спірної земельної ділянки.

В силу вимог частини 2 статті 152 Земельного кодексу України вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків може лише власник земельної ділянки або землекористувач.

Як було встановлено вище господарським судом, позивач у даній справі не реалізував право на поновлення договору оренди від 10.09.2004, в результаті чого договір оренди є припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, з 21.10.2014.

Таким чином, на момент звернення з позовом у даній справі до суду, позивач не мав статусу землекористувача, щодо земельної ділянки загальною площею 34,3761 га, а отже посилання на те, що його право підлягає відновленню, є безпідставними.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за договором оренди від 10.09.2004, приватне сільськогосподарське підприємство "Зарічне" отримало в оренду земельну ділянку площею 34,3761 га, в той час як за договором оренди від 14.04.2015, укладеним Головним управлінням Держземагентства в Кіровоградській області з гр.Хурсовичем М.П., предметом договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 3521986400:02:000:9003 загальною площею 31,6546 га. В матеріалах справи відсутні докази того, що гр.Хурсовичу М.П. надано в оренду земельну ділянку, що була предметом договору від 10.09.2014.

Крім того, господарський суд звертає увагу на приписи ст.16 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Позовна вимога про скасування договору оренди як такого, що був упередженим та незаконним, не відповідає наведеній нормі.

За наведених обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до приписів ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 19.11.2015.

Суддя Г.Б. Поліщук