Ухвала суду № 53606118, 18.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/21886/14 18.12.14

За позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення 1 042 882,99 грн.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача Козир І.Ю. (дов. № 1.4-24/52 від 08.08.2013 року) Зорєва Н.В. (дов. № 1.4-24/48 від 29.07.2013 року)від відповідача Кілеса П.В. (дов. № 2432-03/558 від 27.10.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 042 882,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року порушено провадження у справі № 910/21886/14 та призначено справу до розгляду на 18.11.2014 року.

18.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 18.11.2014 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні також подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 18.11.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

17.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/21886/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 18.12.2014 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/21886/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приймає справу № 910/21886/14 до свого провадження.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/21886/14 до провадження колегії суддів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.2014 о 10:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Котков О.В.