Ухвала суду № 53605942, 16.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2015№ 910/26926/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/26926/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Груп», м. Київ,

про стягнення 108 892,75 грн.,

за участю представників:

позивача - Єлишева К.Ю. (довіреність від 25.11.2014 №7590);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення (згідно з прохальною частиною позовної заяви) з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Груп» (далі - Товариство): 73 557,98 грн. основного боргу; 31 615,99 грн. пені; 2 718,78 грн. 3% річних, а всього 108 892,75 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що при додаванні сум, вказаних у прохальній частині, сума, яка підлягає стягненню, становить 107 892,75 грн.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач наводить розрахунок сум, належних до стягнення за укладеним сторонами договором від 11.12.2013 №44 про надання послуг (далі - Договір) і додатком від 02.03.2015 №4 до Договору (далі - додаток №4). Із зазначеного розрахунку вбачається, що Банк просить стягнути з відповідача: 61 783,50 грн. сплаченого авансу за Договором; 30 138,51 грн. пені; 2 594,91 грн. 3% річних; 11 774,48 грн. сплаченого авансу за додатком №4; 2 477,48 грн. пені; 123,87 грн. 3% річних, а всього 108 892,75 грн.

Слід також зазначити, що в мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем завдано йому збитків у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору і додатку №4 та посилається на статтю 849 Цивільного кодексу України; поряд з цим Банк наводить розрахунок сум, належних до стягнення, та вказує, що з відповідача необхідно стягнути суми сплачених позивачем авансів за Договором та додатком №4, а також нараховані пеню та 3% річних, у прохальній же частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 16.11.2015; зобов'язано Банк подати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог та пояснення стосовно правової природи заявлених до стягнення сум (з посиланням на відповідні приписи чинного законодавства).

Станом на 16.11.2015 витребуваної інформації позивачем суду не надано.

При цьому, позивач на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження подав суду документи на підтвердження статусу юридичних осіб щодо нього та відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 16.11.2015 не з'явився, разом з тим, відповідач 13.11.2015 подав суду клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до встановлення фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні з огляду на таке:

- у судове засідання господарського суду міста Києва, призначене на 16.11.2015, представник відповідача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи;

- про дату, час та місце даного судового засідання відповідача було повідомлено 26.10.2015 належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи;

- відповідно до частин першої і третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації;

- відповідач, маючи достатньо часу для підготовки до судового засідання, у разі неможливості участі його представника у судовому засіданні, не був позбавлений права надати довіреність іншій особі для представлення інтересів відповідача у справі №910/26926/15.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2015 о 10 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

2.2. Позивача:

- подати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;

- подати письмові пояснення стосовно правової природи заявленої до стягнення суми;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- у разі незгоди з заявленою до стягнення позивачем сумою подати власний її розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

14.12.15 о 10:30 год.