Рішення № 53605601, 17.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.2015 Справа № 905/2416/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 17623грн.02коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» (далі – відповідач) про стягнення 17623грн.02коп. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони №53511515 та №61013322 на станцію призначення прибули з недостачею вантажу, яка підтверджена складеними станцією Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці комерційними актами БН №723698/380 від 26.04.2015 та БН №723699/381 від 26.04.2015. Недостача виникла, у зв’язку з незбереженням вантажу перевізником під час перевезення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

18.04.2015, за накладною №50871664, Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник), зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці, відвантажив на адресу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вантажоодержувач) у вагонах №53511515 та №61013322 вантаж – горішок коксовий 10-25 (вологий), загальною масою 256150кг. Згідно накладної №50871664, вантаж маркований, завантажений у вагон відправником (а.с.8).

На станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці, були складені комерційні акти БН №723698/380 від 26.04.2015 та БН №723699/381 від 26.04.2015.

В розділі «Д» комерційного акту БН №723698/380 від 26.04.2015 зазначено: «На підставі акту з/ф ст. Маріуполь – Сорт. Донецької залізниці №1-073 від 26.04.2015 проводилось комісійне переважування вагону №53511515 за відправкою №50871664. За документом значиться: горішок коксовий (вологий). Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто – не вказано, тара – 22200кг, нетто – 42900кг. При переважуванні вага виявилась: брутто – 63650кг, тара з брусу – 22200кг, нетто – 41450кг, що менше документу на 1450кг. Навантаження у вагоні вище рівня бортів на 200мм. За документами вантаж маркований вапном. Над 1, 2 люками мається воронка 3000мм. х на всю ширину вагону х 400мм. у глибину вагону. Маркування порушено. Вагон прибув у технічному відношенні справний. Протікання на станції Маріуполь-Сорт. відсутнє. Об’ємна вага вантажу в документі не вказана. Об’єм кузову 73 м2. Перевантаження вантажу здійснювалось на 150т. електронних вагах ст. Сартана 2 к-та ім. Ілліча при повній зупинці вагону. При повторному перевантаженні вагону, нестача вантажу підтвердилась» (а.с.6).

В розділі «Д» комерційного акту БН №723699/381 від 26.04.2015 зазначено: «На підставі акту з/ф ст. Маріуполь – Сорт. Донецької залізниці №1-072 від 26.04.2015 проводилось комісійне переважування вагону №61013322 за відправкою №50871664. За документом значиться: горішок коксовий (вологий). Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто – не вказано, тара – 23300кг, нетто – 46600кг. При переважуванні вага виявилась: брутто – 65400кг, тара з брусу – 23300кг, нетто – 42100кг, що менше документу на 4500кг. Навантаження у вагоні вище рівня бортів на 200мм. За документами вантаж маркований вапном. Над 1, 2, 3 люками мається воронка 4000мм. х на всю ширину вагону х 600мм. у глибину вагону. Маркування порушено. Вагон прибув у технічному відношенні справний. Протікання на станції Маріуполь-Сорт. відсутнє. Об’ємна вага вантажу в документі не вказана. Об’єм кузову 73 м2. Перевантаження вантажу здійснювалось на 150т. електронних вагах ст. Сартана 2 к-та ім. Ілліча при повній зупинці вагону. При повторному перевантаженні вагону, нестача вантажу підтвердилась» (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України (далі – ГК України), підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч.2 ст.924 ЦК України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт», залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Згідно з ч.1 ст. 23 вищевказаного Закону, перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.

Стаття 110 Статуту залізниць України (далі - Статут) передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст. 113 Статуту, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а) ч. 2 ст. 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Пунктами 5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу затверджених наказом Мінтрансу України № 542 від 20.08.2001р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Згідно з ч.1 ст. 31 Статуту, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Статуту залізниць України, відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Пунктом 3.8 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» №04-5/601 від 29.05.2002 зазначено, що відповідно до параграфу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі, правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця.

Згідно з абз. 4 пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р. встановлено що, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до накладної №50871664 вантаж завантажено у вагони відправником, вантаж маркований вапном однією повздовжньою борозною по довжині вагону, на станції відправлення залізницею будь-яких зауважень до стану вантажу та вагонів не було, що свідчить про те, що відправником були виконані вищезазначені вимоги Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Досліджені у судовому засіданні письмові докази свідчать про те, що нестача виникла під час перевезення, оскільки після візуального огляду вагонів, вантажу, його маркування та кріплення у вагонах, залізницею, на станції відправлення, вантаж був прийнятий без зауважень, просипання вантажу не було виявлено, про наявність заглиблень у вагонах залізницею зазначено не було, не зазначалось і про порушення маркування, що в свою чергу, свідчить про відсутність вини вантажовідправника у нестачі вантажу.

Зауважень з боку залізниці до стану вагонів №53511515 та №61013322 та вантажу в них не було ані на станції відправлення, ані на попутних залізничних станціях від станції відправлення до станції призначення.

Порушення маркування свідчить про втрату частини вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребоває докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що недостача вантажу сталась внаслідок незабезпечення залізницею збереження вантажу на шляху слідування. Залізниця не довела, що нестача вантажу виникла з незалежних від неї причин.

Відповідно до частини 3 статті 314 ГК України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Частиною 1 статті 115 Статуту передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, відповідно до ч.2 ст.114 Статуту, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу, якого не вистачає у вагонах №53511515 та №61013322, з урахуванням норми природної втрати маси вантажу зданого до перевезення (2%, відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644) становить 17623грн.02коп.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко,1, код ЄДРПОУ 00191129) 17623грн.02коп. вартості нестачі вантажу та 1218грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 19 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Говорун