Постанова № 53605275, 17.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата ухвалення
17.11.2015
Номер справи
908/4096/15
Номер документу
53605275
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 908/4096/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Грека Б.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.15р.

у справі № 908/4096/15 (господарського суду Запорізької області)

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до Громадської організації "Фізкультурно-спортивний клуб "Водник", м. Запоріжжя

про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.15р. у справі № 908/4096/15 (суддя Сушко Л.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.15р. (головуючий Попков Д.О., судді Стойка О.В., Скакун О.А.) апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на вказане рішення повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 03.09.15р. скасувати, а справу передати на розгляд Донецькому апеляційному господарському суду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПК України.

Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 16.11.15р. № 05-05/ 2187 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Грек Б.М.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судом норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.15р. апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.15р. повернуто без розгляду на підставі ст. 53, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки до скарги не було додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Пунктом четвертим ч. 1 ст. 97 ГПК України визначено, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (ч. 3 ст. 51 ГПК України).

Відповідно ст. 73 Кодексу законів про працю України, 24 серпня - День незалежності України є святковим (вихідним) днем.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішення прийняте господарським судом Запорізької області 11.08.15р., повний текст рішення складено та підписано судом 14.08.15р.; апеляційна скарга № 3762-ю від 20.08.15р. на вказане рішення була подана 25.08.15р. через господарський суд Запорізької області (вх. № 09.09/1997), тобто, в останній день передбаченого законом процесуального строку, оскільки 24.08.15р. був вихідним днем. За таких обставин, колегія вважає, що апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку стосовно пропуску позивачем строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 93 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, ухвала від 03.09.15р. підлягає скасуванню, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.15р. у справі № 908/4096/15 скасувати повністю. Справу № 908/4096/15 передати на розгляд Донецькому апеляційному господарському суду.

Стягнути з Громадської організації "Фізкультурно-спортивний клуб "Водник" (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 13-Б, код ЄДРПОУ 25920434) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн.) судового збору за розгляд касаційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

Б. М. Грек

Часті запитання

Який тип судового документу № 53605275 ?

Документ № 53605275 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 53605275 ?

Дата ухвалення - 17.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53605275 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53605275, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 53605275, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 53605275 відноситься до справи № 908/4096/15

Це рішення відноситься до справи № 908/4096/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53605274
Наступний документ : 53605276