Ухвала суду № 53605237, 17.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 905/318/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача, Татькова В.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"на рішення та постанову господарського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року Донецького апеляційного господарського суду від 14 вересня 2015 рокуу справі№ 905/318/15господарського судуДонецької областіза позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"доПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" простягнення 35 055 грн.

В с т а н о в и В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2015 у справі №905/318/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015, позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" штраф в розмірі 21 033 грн.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 905/318/15 в частині зменшення штрафу, а саме на суму 14 022 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно положень ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За ч.3 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" подана до суду касаційної інстанції з пропущенням зазначеного вище строку. Водночас, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги. В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник, зокрема, зазначає, що повний текст постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2015 було отримано Державним підприємством "Придніпровська залізниця" 21.09.2015, а отже було пропущено строк для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку згідно процесуального законодавства є правом суду і в кожному конкретному випадку це питання розглядається відповідно до матеріалів конкретної справи.

Відповідно до пояснень заявника, які викладено у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, вбачається, що у останнього від дати отримання оскаржуваної постанови було достатньо часу для подання касаційної скарги.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що Донецьким апеляційним господарським судом оскаржувану постанову направлено з дотриманням процесуальних строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України, а отже вчасне подання касаційної скарги залежало саме від заявника касаційної скарги.

В даному випадку Вищий господарський суд України не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" містить загальні посилання на норми матеріального та процесуального права без зазначення того, в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування, чіткого формулювання порушення в ній господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального чи матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень немає. Касаційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 905/318/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков