Ухвала суду № 53603304, 19.11.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1389/15-ц

У Х В А Л А

19.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився.

До суду надійшла 07 жовтня 2015 року заява від представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції відомостей чи здійснювалось виконавче провадження відносно ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на підставі рішення Красилівського районного суду від 14 лютого 2012 року, а також просив визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника позивача.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування інформації та визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Фрідріха задовольнити.

Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції інформацію чи здійснювалось виконавче провадження відносно ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на підставі рішення Красилівського районного суду від 14 лютого 2012 року.

Відкласти судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад на 13 год. 00 хв. 18 січня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Повідомити сторін про час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4