Ухвала суду № 53601406, 18.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2219/15

Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Процик М.В.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду,

встановила:

ОСОБА_4, представник апелянтів - ОСОБА_5 та ТОВ «ЖАН», та одночасно відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила клопотання про відвід всьому складу суду з тих підстав, що на її думку є сумніви в об'єктивності, незалежності та безсторонності суддів, оскільки цим складом суду відмовлено в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи.

Обговоривши доводи клопотання ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду, вислухавши пояснення останньої, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів наступне.

Згідно із ст. 11-1 ЦПК України розподіл справ між суддями здійснюється за допомогою автоматизованою системою документообігу суду.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 р., з подальшими змінами і доповненнями.

За правилами, передбаченими ч. 3 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах апеляційної інстанції розглядаються колегією у складі трьох суддів. Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України, а саме, якщо: підчас попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою. Суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само при новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя який брав участь у вирішення справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також при новому розглядові справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також при новому розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Вказані ОСОБА_4 підстави для відводу всьому складу колегії суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сам по собі факт відмови у задоволенні клопотання не є автоматичною підставою для відводу судді, якщо не буде встановлено, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи тощо. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Враховуючи зміст клопотання ОСОБА_4, вищевказаних підстав для заборони судді-доповідачу та суддям-членам колегії брати участь у розгляді даної справи по матеріалам справи не виявлено.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

М. В. Процик