Номер провадження: 22-ц/785/6335/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Плавич Н.Д.
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.
при секретарі - Книгиницькому О.І.
у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПАТ « Укрсоцбанк», по довіреності,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2015р. про відкриття провадження
по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2014р. позивач, Банк, звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності на предмет договору іпотеки, нежилі підвальні приміщення № 502, загальною площею 212,8кв.м за адресою: АДРЕСА_2
Позов був заявлений до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвалою місцевого суду від 26.01.2015 р. провадження по справі за вказаним позовом відкрито.
В апеляційній скарзі апелянт, представник відповідача ОСОБА_2 просить ухвалу місцевого суду від 26.01.2015 р. про відкриття провадження по справі за вказаним позовом скасувати, посилаючись на те, що місцевий суд порушив правила підсудності.
В апеляційному суді представник Банку надав свої заперечення, вважає ухвалу законною.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, заперечення на апеляційну скаргу, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
По матеріалам справи встановлено, що в грудні 2014 р. позивач, Банк, звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності на предмет договору іпотеки, нежилі підвальні приміщення №502, загальною площею 212,8кв.м за адресою: АДРЕСА_2
Між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, яке розташовано на території Приморського району м. Одеси, територіальна підсудність Приморського районного суду м.Одеси.
Статтею 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність.
Частиною 1 вказаної норми ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи, що спірне нерухоме майно розташовано на території Приморського району м. Одеси, місцевий суд по територіальності з урахуванням вимог ст. 114 ЦПК України обгрунтовано відкрив провадження по справі за вказаним позовом.
Посилання апелянта на те, що відповідач проживає на території Суворовського району м. Одеси ( АДРЕСА_1) не дають підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи правила виключної підсудності ( ст. 114 ЦПК України).
Ухвала є законною і обгрунтованою, апеляційна скарга відхиляється, матеріали справи повертаються до того ж місцевого суду для розгляду позову Банку по суті.
Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ст. 324 ч.1 п.2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2015р. про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості залишити без змін.
Матеріали справи повертаються до того ж суду 1 інстанції для розгляду позову по суті.
Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич
Л.М. Вадовська
Г.Я. Колесніков
Судове рішення № 53601252, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/23947/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: