Ухвала суду № 53601015, 18.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10194/15

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А. розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України , ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання судового рішення, ухваленого Київським районним судом м.Одеси від 07 травнч 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду, 09.09.2015 року МТСБУ подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24.09.2015 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі (а.с. 159-160).

Зазначену ухвалу, МТСБУ отримало 01.10.2015 року (а.с. 162).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23.10.2015 року, апеляційна скарга визнана неподаною та повернута МТСБУ в зв'язку з невиконанням ухвали від 24.09.2015 року (а.с. 163-164).

05.11.2015 року на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року суду МТСБУ повторно подало апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на її оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Обргунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження представник МТСБУ зазначив, що після подання 09.09.2015 року апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року без сплати судового збору, платіжне доручення про сплату судового збору на виготовлення якого потрібен певний час, було 28.09.2015 року було надіслано в доповнення до апеляційної скарги. Як вбачається з ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.10.2015 року до матеріалів цивільної справи вказане платіжне доручення не долучено. В зв'язку з тим, що апеляційну скаргу МТСБУ подано та судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в межах строку визначеного законодавством, МТСБУ просить не чинити перешкод в доступі до суду, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року.

Вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року є неповажними. В заяві про поновлення строку не зазначено які поважні причини перешкоджали подати апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.09.2015 року лише 05.11.2015 року.

Посилання в заяві про поновлення строку, на відсутність в матеріалах справи платіжного доручення про сплату судового збору, яке як зазначається в заяві було направлено 28.09.2015 року за апеляційною скаргою поданою 09.09.2015 року не є підставою для поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24.09.2015 року, апеляційна скарга яка була подана 09.09.2015 року була залишена без руху, оскільки судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі (а.с. 159-160).

Зазначену ухвалу, Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало 01.10.2015 року (а.с. 162).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23.10.2015 року, апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту в зв'язку з невиконанням ухвали від 24.09.2015 року (а.с. 163-164).

Таким чином наявними судовими рішеннями у справі, а саме ухвалами апеляційного суду від 24.09.2015 року та 23.10.2015 року встановлено, що МТСБУ не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року подану 09.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Встановлення за заявою МТСБУ обставин сплати або не сплати судового збору, за апеляційною скаргою поданою 09.09.2015 року, виходить за повноваження апеляційного суду, оскільки зазначені обставини встановлені зазначеними вище судовими рішенням, оцінку яким може дати лише суд касаційної інстанції.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.

Додана до апеляційної скарги від 09.11.2015 року квитанція про сплату судового збору від 09.09.2015 року (а.с. 167) не є підтвердженням сплати судового збору за апеляційною скаргою поданою 09.11.2015 року.

Як вбачається з заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року, зазначений судовий збір сплачувався за подання апеляційної скарги від 09.09.2015 року, таким чином МТСБУ зазначило, що була вчинена дія по сплаті судового збору саме за подання апеляційної скарги поданої 09.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в повернення заяви або скарги.

Оскільки МТСБУ посилається на те, що судовий збір (а.с. 167) був сплачений за подання апеляційної скарги від 09.09.2015 року, то в розі доведеності зазначених обставин в установленому законом порядку, та залишення в силі ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.10.2015 року, МТСБУ має право, відповідно до положень ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ставити питання про повернення судового збору, в іншому випадку буде вирішуватися питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою 09.09.2015 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовій збір», необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030001

Код отримувача - 38016923

(код за ЄДРПОУ)

Банк отримувача - ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача - 828011

(МФО)

Рахунок отримувача - 31214206780007

Код класифікації доходів - 22030001

бюджету.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. В апеляційній скарзі, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначеній строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О. А. Ступаков

Одеської області